IA para Advogados

Uma coisa só: analogia, fonte e rito.

Você sai de quem assiste a ferramenta e entra no ofício: descreve o problema, cola a fonte, leva um rito para a segunda. No fim da trilha você não “sabe de IA”. Você tem analogias que aguentam o escritório, um prompt de seis campos e um playbook de sete dias.

O recorte da Comissão de Inovação e Tecnologia da OAB Campinas foi explícito em 30/07: aspectos práticos da utilização dessas ferramentas no exercício profissional. Este material traduz o técnico para o seu mundo: processo, petição, prazo, mesa. Se você veio esperar tour de ChatGPT, Gemini e Copilot, este texto vai parecer curto. É de propósito.

autoria

Danillo Costa

Texto, método e seleção de fontes deste manual são de Danillo Costa. A palestra ocorreu na Comissão de Inovação e Tecnologia da OAB Campinas, em 24/08/2026. O evento hospeda; não assina o texto.

danillocosta.com.br · @danillo7

Como ler

Formato: analogia de escritório, número com fonte, exercício que produz coisa. A gravação da palestra está no bloco seguinte, um único endereço. Depois disso começa o nivelamento: analogia, prompt, exercício, pauta de sete dias. O chão (números, FGV, CNJ, radar) vem depois.

1. Consciência. OAB/SP: 77% usam, 34% orçam. FGV CEPI: cerca de 80% com alta frequência, 58% diária. A pergunta é o rito, não o app. Estudo FGV.
2. Mecânica. Modelo, mesa, rito. Seis campos. Depois os 12.
3. Treino. Seis exercícios com gabarito escondido. Tente sozinho.
4. Ofício. Uma pauta. Um PDF. Confronto. Arquivo.

• Objetivo 1. Ensinar a analogia do estagiário em uma frase que o time repete na segunda.
• Objetivo 2. Rodar um prompt de seis campos num PDF real, com o sensor do confronto (a checagem da peça).
• Objetivo 3. Nomear uma pauta (prazo, e-mail ou contrato) e levar o rito, não uma lista de apps.

A palestra, em um endereço.

24/08/2026, Comissão de Inovação e Tecnologia da OAB Campinas. Depois disto, o nivelamento começa no bloco seguinte. O que a plateia perguntou na live está em Q&A da sessão, no cartório.

Assistir a palestra

Isto é para você. Não para o pessoal de TI.

Três frases travam o advogado da subseção. Vamos desarmar cada uma sem tour de ferramenta e sem humilhar quem ainda não abriu a caixa.

Chat solto não é prática. Prática é analogia, fonte e o rito da segunda.

Chat solto é a janela sem pasta: recado no corredor, resposta no mesmo minuto, zero briefing, zero confronto, zero arquivo. Prática é o contrário. Pasta, analogia, fonte obrigatória, PDF aberto, revisão, arquivo. App se troca. Rito se ensina.

Você não manda esse estagiário protocolar sozinho. Não porque ele seja burro. Porque fluência não é fonte, e a OAB não vai processar o estagiário. Vai processar você.

Cinco propriedades de um rito (se faltar uma, voltou o chat)

1. Pasta. O caso tem lugar. Sem pasta, não há prática. Há improviso.
2. Briefing. O que o cliente perguntou, o que o documento diz, o que você precisa responder hoje. Uma frase cada.
3. Fonte obrigatória. “Só afirme o que estiver neste PDF. Se não estiver, diga que não está.” Sem essa cláusula, o modelo completa o vazio com jurisprudência inventada.
4. Confronto. A saída contra o PDF aberto. Número de cláusula, prazo, parte. Sensor: se você esconde o PDF e a saída não muda, o modelo não leu o PDF.
5. HITL e arquivo. Trazer não é enviar. Você decide. A peça sai com o seu nome. O rastro fica.

Prompt sem fonte é recado no corredor. Ver prompt e contexto.

Você leva uma cláusula, não um truque. Prompt sem fonte é recado no corredor. Prompt com fonte mora em arquivo da pasta, com seis campos. Se faltar o quarto, descarte a saída.

Seis campos. Se faltar o 4, descarte a saída. Sem discussão.

A checagem da peça é o confronto com o PDF aberto. Se você esconde o arquivo e a saída não muda, ele não leu. Isso tem nome de ofício, não de feeling.

1. Papel. “Você é assistente de um advogado. Não é o advogado. Não assina.”
2. Pasta. Qual caso, qual peça, qual pergunta de hoje.
3. Tarefa. Um verbo: extrair, confrontar, listar lacunas, redigir rascunho.
4. Fonte. “Só use o texto abaixo. Se a resposta não estiver nele, diga: não está no documento.”
5. Formato. Tabela, bullets, trecho citado com aspas e localização.
6. Proibido. Inventar artigo, inventar acórdão, inventar prazo, inventar fato.

Papel: assistente jurídico. Não assine. Não invente.
Caso: [nome interno]. Pergunta de hoje: [uma frase].
Tarefa: listar o que o documento diz sobre [X] e o que ele não diz.
Fonte: use APENAS o trecho colado. Se não estiver, escreva "não está no documento".
Formato: (1) trecho literal com aspas (2) localização (cláusula/página) (3) lacuna.
Proibido: artigo, súmula, acórdão ou prazo que não apareçam no trecho.

CAMADAS (confira nesta ordem antes de colar):
1. Papel: o modelo não é advogado.
2. Objetivo: um ofício, um verbo.
3. Quem usa: estagiário extrai; advogado assina.
4. Fonte: só o trecho colado.
5. Passos: os da tarefa acima.
6. Regras: se não está no texto, lacuna.
7. Formato: a tabela pedida.
8. Indicador: linhas com aspas versus linhas sem.
9. Alerta: artigo, súmula ou prazo inventados.
10. Exemplo: o few-shot acima (boa e ruim).
11. Dados: sintéticos ou o PDF da mesa. Nunca cliente real em teste.
12. Sigilo: HITL. Trazer não é enviar.

PARÂMETRO VARIÁVEL (você preenche na fonte; a máquina não inventa):
prazo em dias; artigo de lei; foro; quórum; alíquota; número CNJ.

ONDE VALIDAR (90 segundos, humano):
aspas batem com o PDF? sobrou soma, artigo ou ementa de fora? a lacuna está escrita?

ITERAÇÃO v2 (só depois do eval):
peça uma cláusula que faltou; se inventou artigo, descarte e rode de novo com Proibido em negrito; se o PDF for outro, não some os dois.

DADOS SINTÉTICOS DE MESA (exemplo, não cliente):
Empresa Alfa Ltda. João da Silva. Maria Oliveira. Foro Campinas. Sem CPF real.

Segundo bloco, para prazo (colar na intimação, não no CPC)

Papel: assistente. Não calcule. Não converta dia útil.
Tarefa: extrair a data de publicação e o que o TEXTO diz sobre prazo.
Fonte: só a intimação colada.
Formato: data literal | trecho sobre prazo | "não está no documento" se faltar.
Proibido: somar dias, citar CPC, inventar feriado, chutar foro.

CAMADAS (confira nesta ordem antes de colar):
1. Papel: o modelo não é advogado.
2. Objetivo: um ofício, um verbo.
3. Quem usa: estagiário extrai; advogado assina.
4. Fonte: só o trecho colado.
5. Passos: os da tarefa acima.
6. Regras: se não está no texto, lacuna.
7. Formato: a tabela pedida.
8. Indicador: linhas com aspas versus linhas sem.
9. Alerta: artigo, súmula ou prazo inventados.
10. Exemplo: o few-shot acima (boa e ruim).
11. Dados: sintéticos ou o PDF da mesa. Nunca cliente real em teste.
12. Sigilo: HITL. Trazer não é enviar.

PARÂMETRO VARIÁVEL (você preenche na fonte; a máquina não inventa):
prazo em dias; artigo de lei; foro; quórum; alíquota; número CNJ.

ONDE VALIDAR (90 segundos, humano):
aspas batem com o PDF? sobrou soma, artigo ou ementa de fora? a lacuna está escrita?

ITERAÇÃO v2 (só depois do eval):
peça uma cláusula que faltou; se inventou artigo, descarte e rode de novo com Proibido em negrito; se o PDF for outro, não some os dois.

DADOS SINTÉTICOS DE MESA (exemplo, não cliente):
Empresa Alfa Ltda. João da Silva. Maria Oliveira. Foro Campinas. Sem CPF real.

Quem pode promptar o quê

Interno versus o que o cliente vê

Rascunho interno pode nascer do modelo. E-mail, petição, proposta e WhatsApp só saem depois de HITL. Comunicação ao juízo e ao cliente é ato seu. Rec. 001 fala em comunicação: o cliente merece saber o que é rascunho de máquina quando isso importar para o ato. Sem teatro de disclaimer inútil. Sem esconder.

Quatro hábitos de excelência

Dois ofícios no calibre cheio: prazo e contrato.

Aqui o prompt deixa de ser ficha de quatro linhas. Doze campos. Few-shot. Eval de 90 segundos. HITL. Este é o piso da biblioteca. Copie, troque os colchetes, cole o trecho, confronte.

NOME: Extração de intimação sem soma de prazo

Analogia: O modelo lê a capa. Você soma no sistema do tribunal. Relógio é juízo.

Quando usar: Chegou intimação, carta ou publicação e você precisa registrar o que o TEXTO diz sobre prazo.
Quando não usar: Não use para converter dia útil, somar CPC ou chutar feriado.

Papel: Assistente jurídico. Não é o advogado. Não calcula. Não assina.

Fonte: Somente o trecho da intimação/publicação colado abaixo.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Transcrever a data de publicação ou ciência exatamente como aparece.
2. Transcrever qualquer menção a prazo, dia, termo ou audiência, com aspas.
3. Marcar o que o texto NÃO diz (dia útil, feriado, foro, contagem).
4. Não somar. Não citar CPC se o trecho não citar.

Formato de saída:
data_literal | trecho_sobre_prazo (aspas) | localizacao | lacuna

Proibido:
Somar dias. Citar art. 219 ou 231 do CPC. Inventar feriado. Chutar foro. Protocolar.

Exemplo de entrada (curta):
Publicado em 12/08/2026. Intimação para contestar no prazo legal.

Exemplo de saída BOA:
data_literal: 12/08/2026 | trecho: "prazo legal" | lacuna: o texto não define se é dia útil nem o número de dias.

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Prazo: 15 dias úteis a contar de 13/08, vencendo em 03/09 (CPC 231).

Eval em 90 segundos (humano):
A data bate com o PDF? A palavra prazo está entre aspas? Sobrou alguma soma?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você lança no sistema do tribunal. O modelo não lança.

Iteração:
Se o eval achar soma, descarte e rode de novo com o campo Proibido em negrito.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

NOME: Extração dos quatro cantos do contrato

Analogia: Foro, multa, renovação e rescisão são os quatro pés da mesa. Abusividade é juízo.

Quando usar: Você tem o PDF do contrato e precisa de uma tabela conferível antes de opinar.
Quando não usar: Não use para concluir cláusula abusiva, nula ou para redigir a minuta final.

Papel: Assistente jurídico. Não conclui abusividade. Não assina parecer.

Fonte: Somente as cláusulas coladas (finais, preço, prazo, rescisão).
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Listar foro, multa, renovação, rescisão, prazo e preço.
2. Cada linha com aspas e número de cláusula.
3. Se o tema não estiver no trecho, escrever não está no documento.
4. Não completar com CDC ou CC.

Formato de saída:
tema | trecho_literal | clausula | lacuna

Proibido:
Citar art. 51 do CDC. Inventar percentual. Dizer que a multa é abusiva. Protocolar.

Exemplo de entrada (curta):
Cláusula 14: foro da comarca de Campinas. Cláusula 18: multa de 10% sobre o saldo.

Exemplo de saída BOA:
foro | "foro da comarca de Campinas" | cl. 14 | sem lacuna neste trecho; multa | "multa de 10% sobre o saldo" | cl. 18 | sem lacuna neste trecho

Exemplo de saída RUIM (descarte):
A multa de 10% é abusiva à luz do CDC e deve ser reduzida.

Eval em 90 segundos (humano):
Cada linha tem aspas? O número da cláusula existe no PDF? Sobrou adjetivo jurídico?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você decide abusividade. O modelo só empilha os quatro cantos.

Iteração:
Se aparecer CDC sem estar no trecho, zere a saída.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Tente sozinho. O gabarito espera.

Conhecimento sem prática evapora. Seis exercícios. Gabarito escondido. A sexta pergunta é a checagem da peça.

Playbook de 7 dias. Um fluxo, não doze apps.

O hook que segura a gravação: “como eu controlo isso na segunda?” Sem este bloco, a palestra vira TED. Com ele, vira ofício.

1. Dia 1. Escolha a pauta da semana: prazo, e-mail ou contrato. Só uma. O resto fica na prateleira.
2. Dia 2. Crie a pasta canônica dessa pauta. Se já existe bagunça, não comece outro app. Limpe a porta de entrada.
3. Dia 3. Escreva o prompt de seis campos do módulo 5 num arquivo da pasta. Não na cabeça.
4. Dia 4. Rode em três documentos reais. Anote as invenções. Isso é o seu eval pobre e honesto.
5. Dia 5. Ensine a analogia ao time (estagiário, mesa, briefing) e defina quem confere a saída.
6. Dia 6. Mostre para um colega cético. Se ele não entende em três minutos, o rito ainda é teatro.
7. Dia 7. Uma peça, um e-mail ou um contrato sai pelo rito. Arquive o rastro. Aí você tem prática, não uso.

Três hábitos. Sem eles, o dia 7 é sorte.

Honorário. O que não fazer nesta semana.

Não mude a tabela na segunda porque o chat ficou rápido. Meça o ciclo da pauta escolhida. Extração conferida pode, no futuro, caber em escopo fechado. Juízo continua sendo o que o cliente paga caro. Misturar os dois sem dizer qual é qual é briga anunciada. Fonte desta prudência: o próprio Index, takeaway de fronteira irregular. Tarefa estreita rende. Juízo não.

Você assina. A ferramenta não tem carteira.

Dois regimes. A Rec. CFOAB 001/2024 fala com a advocacia. A Res. CNJ 615/2025 fala com o Judiciário. Você não é magistrado neste webinar. PL 2.338/2023 não é lei. Plano Nacional de 15/06/2026 é política de capacitação, não código penal.

Papel: assistente de due diligence. Não abra documento. Não conclua risco.
Caso: aquisição da alvo [nome interno]. Pergunta de hoje: onde estão os pontos que exigem leitura humana.
Tarefa: classificar a LISTA do data room por tema (societário, contratos, trabalhista, tributário, contencioso, regulatório, imóveis, dados) e marcar o que a capa sugere como crítico.
Fonte: use APENAS a lista colada (nome do arquivo, pasta, data, tamanho). Se não der para saber, escreva "não está na lista".
Formato: arquivo | tema | sinal de atenção | ação (ler agora / amostra / arquivar) | status=não lido
Proibido: dizer que o documento foi lido; resumir conteúdo; opinar sobre risco; inventar cláusula, valor ou parte.

LISTA DO DATA ROOM:
[colar inventário exportado da plataforma]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

mesa 2

Revisão contratual em massa

checklist fixoseed fictício

Dor: 60 contratos de fornecedor para revisar depois da nova política de compliance. Analogia: linha de montagem com conferência. O modelo carimba o checklist; você julga as exceções. Rito: checklist de 8 itens congelado na pasta, um contrato por vez, planilha de exceções, revisão humana só onde o carimbo falhou. Seed fictício: carteira de fornecedores da “Cerealis Alimentos Ltda.”, 60 contratos, política nova de anticorrupção e dados.

Copiar

Papel: assistente de revisão contratual. Não redija minuta. Não conclua abusividade.
Caso: carteira de fornecedores de [nome interno]. Pergunta de hoje: este contrato passa no checklist da política [versão e data].
Tarefa: para cada item do CHECKLIST, dizer se o contrato atende, não atende ou se o texto é omisso.
Fonte: use APENAS o trecho colado. Se o item não estiver no trecho, escreva "omisso no trecho".
Formato: item do checklist | atende/não atende/omisso | trecho literal com aspas | localização (cláusula/página)
Proibido: completar com "o mercado costuma"; citar lei que não apareça no trecho; propor redação nova nesta etapa.

CHECKLIST:
[colar os 8 itens congelados da pasta]

TRECHO DO CONTRATO:
[colar o contrato ou as cláusulas relevantes]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

mesa 3

Preparação de audiência

contradição com aspasseed fictício

Dor: audiência de instrução na quinta e os depoimentos espalhados em três PDFs. Analogia: o roteiro de audiência é o briefing que você daria ao associado na véspera, às 18h59. Rito: trechos colados um a um, contradições com aspas e localização, lista de perguntas que você valida e encurta. A palavra na audiência é sua; o modelo só organiza o que já está nos autos. Seed fictício: reclamação trabalhista “Alves versus Transportadora Vértice”, audiência de instrução, três depoimentos e um áudio transcrito.

Copiar

Papel: assistente de preparação de audiência. Não ensaie testemunha. Não sugira tese.
Caso: [nome interno]. Audiência de [tipo] em [data]. Pergunta de hoje: onde os depoimentos se contradizem sobre [fato central].
Tarefa: cruzar os TRECHOS e listar contradições e omissões sobre o fato central.
Fonte: use APENAS os trechos colados. Se o fato não aparecer, escreva "não está nos trechos".
Formato: fato | quem afirma (aspas + página) | quem contradiz (aspas + página) | omissão relevante
Proibido: parafrasear sem aspas; inferir intenção; citar jurisprudência; sugerir como a testemunha deve responder.

TRECHOS:
[colar depoimentos um a um, com identificação de página]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

mesa 4

Compliance e LGPD

mapa de dadosseed fictício

Dor: a diretoria quer saber se o novo fluxo de dados do aplicativo viola a LGPD, e quer para ontem. Analogia: o modelo é o analista que lê o mapa de dados e marca os pontos cegos; a opinião que sobe para a diretoria é sua, com carimbo de lacuna onde faltar documento. Rito: mapa de dados colado, hipóteses de base legal só como candidatas, lacuna declarada, parecer final com a sua assinatura. Seed fictício: aplicativo de fidelidade da “Rede Prata Farmácias”, 2 milhões de titulares, novo compartilhamento com operadora de saúde.

Copiar

Papel: assistente de compliance. Não opine adequação. Não cite artigo de memória.
Caso: [nome interno]. Pergunta de hoje: quais pontos do fluxo de dados exigem análise jurídica humana antes do go-live.
Tarefa: ler o MAPA DE DADOS e listar pontos de atenção: finalidade declarada versus uso, base legal indicada, compartilhamento, retenção, dados sensíveis, menores.
Fonte: use APENAS o mapa colado. Se um ponto não estiver documentado, escreva "não está no mapa".
Formato: ponto do fluxo | o que o mapa diz (aspas) | pergunta que o jurídico precisa responder | lacuna documental
Proibido: declarar o fluxo adequado ou inadequado; citar artigo da LGPD que não esteja no trecho; inventar política, contrato ou termo.

MAPA DE DADOS:
[colar ROPA, fluxo ou descrição aprovada pelo time]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

O mundo já mudou. Falta o rito.

Antes do rito, o chão. Isto não é 2030. É o presente, medido no Stanford HAI AI Index 2026 (PDF de 425 páginas, takeaways das páginas 9 e 10, lido em 24/08/2026) e na pesquisa OAB/SP. Cinco números cabem no palco. O resto é nota.

Quem está medindo

AI Index 2026: o que cabe no palco

Nona edição. Independente. Co-chairs Yolanda Gil e Raymond Perrault. A frase deles: a IA escala mais rápido do que os sistemas em volta conseguem acompanhar. Não use os 12 takeaways. Use cinco, e o resto vira nota de rodapé.

Advogado de Campinas não precisa de ranking de modelo. Precisa da serra: ouro numa tarefa, relógio na outra. Cinco números. O resto é nota de rodapé.

O buraco entre potencial e uso (Figura 2)

Não há versão oficial em português. A imagem que circulou no WhatsApp (selo VILA, ícone do Google Imagens) é tradução informal, sem fonte nem data. A fonte primária é Massenkoff e McCrory, Anthropic, 5 de março de 2026. O radar abaixo é reconstrução em PT-BR a partir do paper e da leitura da Fig. 2 publicada pela Euronews em 14/03/2026. O original em inglês permanece no PDF.

De março para agosto o radar não ganhou edição nova. O que saiu, em 26 de junho, foi outra régua: o inquérito Cadences (cerca de 9.700 usuários do Claude, amostra enviesada para computação e gestão). As pessoas relatam que a IA já cobre mais tarefas do que a telemetria observa (reported acima de observed). Quase 6 em 10 escolhem uma faixa maior para daqui a 12 meses. Quem tem 15 anos ou mais de experiência aponta juízo, contexto e relação como o que a IA não replica. Isso não atualiza o 20% do jurídico; explica por que o vermelho não come o azul sozinho.

Brasil, onde você atua

Satisfação percebida alta (84%) e qualidade percebida alta (91%) não medem acórdão conferido. Medem como a pessoa se sente. Medo declarado: revisão humana 47%, alucinação 46%. A plateia já sabe o risco. O que ela não tem é rito. Não use este 84% no mesmo slide do cartaz viral nem do mapa CNJ (84,6%).

O que os grandes já fazem (para não achar que Campinas está isolada)

Radar: o que os grandes já fizeram. E o que sobra para você.

Cinco blocos de decisão. Filtro no topo. Em cada notícia: o que fazer, o que não fazer, quem é dono. Ordem dentro do bloco: da mais nova para a mais antiga. A bússola continua sendo o seu rito.

O chão brasileiro. CEPI FGV, 495 profissionais, 31 entrevistas.

Este é o estudo brasileiro de IA generativa no Direito que o palco precisa citar com nome. Não é slide de vendor. É survey nacional (25/02 a 15/03/2026) mais entrevistas. A tese do relatório bate com este manual: o gargalo não é o modelo; é organização, capacitação e supervisão.

Fonte primária lida nesta sessão: Feferbaum, Marina et al. Inteligência artificial generativa no Direito: oportunidades e desafios no Brasil. Relatório de pesquisa. São Paulo: CEPI FGV Direito SP, 2026. 166 p. ISBN 978-65-87355-83-2. PDF local copiado para esta pasta. GRADE A no que o PDF diz. Amostra voluntária, viesada para Sudeste e setor privado; o próprio relatório escreve as limitações. Não generalize para o Judiciário com n=24 de órgão público; a régua do tribunal é a Pesquisa IA 2024 do CNJ.

PDF do relatório (cópia local) · Bitstream do repositório · Repositório FGV · Notícia no portal FGV · Página do projeto

Conta paga: 374 sim, 104 não. Entre os pagos, quase um terço mistura bolso e casa (corporativa 36%, pessoal 35%, as duas 29%). GRADE A, p. 48 a 49.

Quem revisa e o que o cliente sabe · n=478

43,5% revisam sozinhos. 20% sem processo. Só 34% sempre avisam o cliente. GRADE A, p. 60.

Governança · o que a organização tem (n≈170 lideranças)

Política interna (Gráfico 20, n=170): 50,6% não possui normas; 45,9% possui; 3,5% não sabe. Framework de governança (Gráfico 22, n=171): 6,4% já adotou; 13,5% está adotando; 53,2% não adotou; 26,9% não sabe. Instância de supervisão (Gráfico 23, n=169): 46,7% não tem. GRADE A.

78% afirmam que a organização não alcançou o ROI esperado ou não sabem informar (resumo executivo, p. 17). Sem métrica, o piloto morre no mês 3. É o MIT 95% com sotaque brasileiro.

Desafios declarados (Gráfico 8)

Alucinações 62,8%; falta de precisão jurídica 51,5%; vieses 44,2%; privacidade e confidencialidade 43,8%; falta de capacitação 40,2%. Política interna clara só aparece com 14,9% como desafio. O mercado sente a alucinação. Sente menos a ausência de rito, que é a causa.

OAB/SP 77% e FGV ~80%. Duas réguas. Não misture.

Limitações (o relatório escreve; nós repetimos)

• 495 respostas válidas, voluntárias. Viés de autorrevelação e de desejabilidade social.
• 328 de São Paulo. Sudeste concentra. Não é o Brasil inteiro.
• Setor público: 24 respostas. Não use este PDF para descrever o juiz ou o MP.
• 31 entrevistas (19 + 12), anonimizadas. Qualitativo, não n do survey.
• PL 2338/2023 analisado na versão então em discussão na Câmara. Não atualize o PL por este HTML.

O chão do tribunal. Pesquisa IA 2024: 92 órgãos, 178 iniciativas, 45,8% com IA generativa.

Esta é a régua do Judiciário, não a do escritório. Não some com os 77% da OAB/SP nem com os ~80% da FGV. O CNJ perguntou a tribunais e conselhos. A FGV perguntou a profissionais. Misturar as duas é o erro de palco.

Fonte primária lida nesta sessão: Conselho Nacional de Justiça; PNUD. Pesquisa inteligência artificial no Judiciário 2024: resumo executivo. Brasília: CNJ, 2025. 42 p. ISBN 978-65-5972-185-6. PDF local copiado. GRADE A no que o PDF diz. Coleta dez/2024 a jan/2025. 92 de 95 órgãos (96,8%). 118 respostas. Respondentes: 78,1% servidores de TI; 16,9% de outra área; 4,2% magistrados; 0,8% TI terceirizado. Não leia 45,8% como “quase metade dos juízes usa ChatGPT”.

PDF do resumo executivo (cópia local) · PDF no portal CNJ · Notícia 16/09/2025 · Painel analytics 2024

Infográfico oficial · uso de IA generativa

Peça da notícia de 16/09/2025. 45,8% bate com a Fig. 9 do PDF. 81,3% no artefato; 81,2% na Fig. 10. Tarefas: geração, melhoria e sumarização 12,3% cada; ortografia 10,6%. GRADE A no PDF; o infográfico é divulgação.

Infográfico oficial · por que 37% não fizeram projeto em 2024

Bate com a Fig. 3 do PDF: falta de gente especializada 29,9%; outros projetos de TI 29,1%; infraestrutura 12,0%; dinheiro 9,4%; substituição por ferramenta generativa 4,3%; outros 15,3%. GRADE A.

Infográfico da notícia · 93 e 56. O PDF não confirma.

A mesma matéria de 16/09/2025 publica este cartaz (arquivo datado mar/abr 2025 no nome) e o PDF de 15/09/2025. O cartaz: 93 projetos cadastrados, 56 tribunais com projeto. O PDF: 98 novos, 178 iniciativas no ano, 58 órgãos com projeto. No palco use o PDF. O cartaz ficou velho na própria página.

Licença · quem paga a conta (só quem já usa generativa)

Fig. 12. Conta pessoal paga 30,4%; pessoal grátis 27,2%; órgão compra e distribui 23,9%; e-mail institucional grátis 10,9%; institucional pago do bolso 7,6%. Soma de pessoal: 57,6%.

Diretriz interna · a prosa de 50% e as três barras

Fig. 15: sem diretriz 26,3%; em elaboração 23,7%; usa a Res. 332 no lugar 21,2%; básica 11,9%; não sabe 11,0%; bem definida 5,9%. Os autores somam as duas primeiras e chamam de 50%. No mesmo parágrafo citam também a Res. 332. 26,3 + 23,7 = 50. Se incluir 21,2, sobe a 71,2% sem política interna específica de generativa. GRADE A nas barras; a frase “metade” é recorte dos autores.

Treinamento em generativa no ano: 50% dos órgãos afirmaram que houve oferta. 33,9% não ofereceram. GRADE A, p. 29. A Res. 615 (11/03/2025) instituiu o Comitê que revisou estes resultados. O PDF ainda cita a Res. 332 e o Ato 0000563-47.2025.2.00.0000 (fev/2025) que atualiza a 332. Não recorte a 615 como se este HTML fosse o texto da resolução.

Os 98 projetos novos · o que são e onde moram

Estágio (p. 29): 42 (42,9%) em produção; 10 (10,2%) prontos à espera; 15 (15,3%) em teste; 26 (26,5%) em desenvolvimento; 5 (5,1%) em ideação. Área (Fig. 17): apoio à decisão judicial 35,8%; gestão processual 25,7%; automação 18,9%; atendimento ao cidadão 7,4%; outros 12,2%. Sinapses (Fig. 21): 80,6% sem integração; 10,2% total; 9,2% parcial. Nota média da Sinapses: 8,06 (2022), 6,41 (2023), 6,01 (2024). Documentação: 51% têm, 49% não; queda de 30,5% vs 2023. Dados: 68,2% internos do próprio órgão; 5,4% de outro tribunal. GRADE A.

A notícia (não o resumo executivo) divide os 98 por ramo: Estadual 48, Eleitoral 17, Trabalho 14, Federal 8 (somam 87; o resto não está na matéria). GRADE A notícia / D no PDF desta pasta.

OAB/SP, FGV, CNJ. Três réguas. Três perguntas.

Dois recortes a mais (não é a Pesquisa 2024 de novo)

Do recorte interno de palco sobre IA no Judiciário: só o que muda a fala e a petição. O dossiê completo não é público. Números oficiais estão nas fontes CNJ e ConJur desta mesma seção.

1. Três números de tribunal. Três perguntas.

Não some 94% com 45,8% com 84,6%. Objeto diferente, n diferente, data diferente.

2. O mapa que a Pesquisa 2024 não tinha

Mesmo PDF, 51 tribunais. 45,1% sem orientação formal de uso pessoal por magistrado e servidor (p. 10). Comitê de IA: 26 de 51 (50,98%). Conecta com participação ativa: 7,84%. Modelos citados: Gemini 47,1%; GPT 41,2%; Claude 17,6%; Llama 19,6%; Copilot 13,7% (p. 7; múltipla escolha, soma passa de 100%). GRADE A no PDF. Não misture Gemini 47% do mapa com 45,8% da Pesquisa 2024: um é menção de modelo na amostra de 51; o outro é órgão com generativa no censo de 95.

3. O que o advogado pergunta no processo

Duas camadas no mesmo foro: (1) sistema do tribunal (Victor, ApoIA, Sinapses, Galileu, Berna); (2) LLM de prateleira no computador de quem despacha. A 615 trata as duas. O art. 19 (extrato já neste manual) autoriza apoio, não decisão autônoma. O art. 25, no texto em atos.cnj.jus.br, cuida de catálogo público. GRADE: caput e art. 19 já lidos; não recorte nulidade automática neste HTML. Pauta da terça: se o juízo usou IA no seu processo, peça o nome, a finalidade, o grau de risco e se está no Sinapses. “Ninguém está pedindo” vira o pedido.

Limitações (o PDF escreve; nós repetimos)

• Unidade é o tribunal/conselho, não o magistrado. 4,2% das respostas vieram de juiz.
• 15 órgãos enviaram o formulário mais de uma vez; o CNJ tratou caso a caso.
• Formulário mudou em 2024 (uma resposta por órgão). Série histórica de “quantidade de respostas” quebrou de propósito.
• Infográfico 93/56 na notícia não reproduz o PDF de setembro. Não cite o cartaz como censo.
• Não atualize a Res. 615 nem o PL 2338 por este HTML.

O mito dos 84%. O gráfico viral não tem fonte. A plateia já usa.

Circulou no Instagram (@davidabn_, 23/02/2026) e em X, Medium e Peerlist: 84% da humanidade nunca usou IA; 16% usam de graça; 0,3% pagam; 0,04% constroem. Nenhum desses textos cita estudo, amostra ou método. No palco de Campinas esse cartaz é armadilha: a sala não é “quem nunca usou”. É quem usa sem rito.

Checagem local (25/08/2026), relida nesta sessão. Fontes primárias reabertas: DataReportal (6 bi online; 2,21 bi offline em out/2025), KPMG/Melbourne (48 mil, 47 países, nov/2024 a jan/2025), Pew (5.119 adultos EUA, 17 a 23/02/2026), TechCrunch (Altman, 06/10/2025). GRADE em cada barra. Não some humanidade com advogado nem com tribunal.

Estudo completo (HTML) · DataReportal Digital 2026 · KPMG + Melbourne 2025 · Pew, jun/2026

O gráfico, reconstruído (1.000 células)

Cada célula ~8 milhões de pessoas. Cinza = o 84% alegado. Navy = 16% grátis. Ouro = 0,3% pago. Âmbar = 0,04% constrói. A célula âmbar foi o único ponto em que o instinto do cartaz acerta a ordem de grandeza.

Alegação por alegação

Viral 16% versus pesquisas com método

O ouro da KPMG para a terça (não é o cartaz)

Mesmo estudo, 48 mil pessoas, 47 países. 66% usam IA com alguma regularidade. 66% confiam no output sem avaliar acurácia. 56% já erraram no trabalho por causa da IA. 57% escondem o uso e apresentam o texto como se fosse só deles. Só 47% tiveram treino. Só 40% dizem que o trabalho tem política de genAI. GRADE A no comunicado de imprensa; o PDF completo da pesquisa não foi reaberto nesta sessão.

Isso é o mesmo desenho da FGV (43,5% revisam sozinhos; 6,4% com framework) e do CNJ (57,6% conta pessoal). A plateia da OAB Campinas não precisa do cartaz dos 84%. Precisa do segundo par de olhos.

O modelo é o estagiário que nunca foi à audiência.

Você não precisa treinar rede neural. Precisa não ser enganado pela fluência. Fluência é o estagiário que fala bem e nunca foi à audiência.

Três partes, sem jargão de software: o que o cliente vê (você, a peça, o e-mail); o que aplica a regra (o rito); o que guarda (a pasta). No palco: modelo, mesa, rito. App se troca. Essas três não.

Pessoas, processos, sistemas. Antes da ferramenta.

O erro de sócio é comprar chat e achar que o escritório ganhou sistema. Sistema é o cruzamento de quem executa, da sequência real do trabalho e de onde o dado mora. Sem esse mapa, a IA só acelera a bagunça.

Fronteira irregular. Problema de gestão, não de slide.

O Index chama de jagged frontier: ouro na Olimpíada de Matemática, 50,1% no relógio. No jurídico isso aparece assim: o modelo redige um contrato elegante e cita Súmula que você não encontra. A qualidade da prosa não é prova da premissa. Para o sócio, a pergunta deixa de ser “a IA é boa?” e vira “esta tarefa é estreita o bastante para extrair, ou é juízo?”

O custo da fluência

Gerar é barato. Conferir é o ofício. Se a saída entra no Word em 40 segundos e a conferência some, você não ganhou produtividade. Transferiu o risco para a assinatura. Métrica honesta da semana: invenções encontradas dividido por documentos rodados. Se o numerador é zero e você não abriu o PDF, o sensor está mentindo.

Agente

Não só redige. Tenta agir: clica, envia, preenche. OSWorld foi de 12% para cerca de 66% e ainda falha 1 em 3 em laboratório. No WhatsApp do cliente, HITL não é frescura. É o equivalente a não dar senha do PJe para o estagiário no primeiro dia.

O que isto não é

Não é aula de temperatura, tokens e fine-tune. Quem quiser isso compra curso de ferramenta. Aqui basta: o modelo completa; o vazio vira invenção; você confronta; você assina. A ferramenta se troca. O rito se ensina.

O mesmo rito. Cinco mesas.

Não são demos de aplicativo. São a mesma sequência (pasta, briefing, fonte, confronto, arquivo) em cinco dores que a subseção reconhece. Se o fluxo não cabe em 15 minutos, você está fazendo outra coisa. Não comece pela peça. Peça é juízo. Comece pela pauta que doeu na sexta.

Cada fluxo abaixo traz quatro campos de escritório: rito, métrica, erro caro, quem assina. Sem métrica, você não sabe se ganhou tempo ou só ganhou texto.

1. Prazo

O modelo é péssimo em calendário processual quando o PDF da intimação não está na mesa, e ainda assim escreve “15 dias úteis” com cara de CPC. Rito: pasta do caso; cole só a intimação; peça “extraia a data de publicação e o que o texto diz sobre prazo; não converta; não some dias”. Você confronta com o sistema do tribunal. O Index já avisou: relógio analógico em 50,1%. Prazo é relógio.

• Métrica. Minutos até o prazo estar na pasta com data conferida. Não minutos até o chat responder.
• Erro caro. Dia errado. Perda de prazo. Isso não se “corrige na revisão da peça”.
• Quem assina. O advogado do caso. O modelo não soma. Você soma no sistema do tribunal.

2. E-mail de cliente

Cliente manda áudio. Você transcreve. O modelo resume. Rito: a transcrição entra na pasta; o resumo precisa apontar trecho (“no minuto 1:20 ele pediu X”); você responde no tom da casa. O que não sai: copiar a resposta do chat direto para o WhatsApp sem HITL.

• Métrica. Tempo até o rascunho com trecho apontado. Taxa de rascunhos que o sócio devolveu.
• Erro caro. Prometer prazo ou valor que o cliente não pediu. Tom errado em cobrança.
• Quem assina. Quem tem procuração social naquele cliente. Trazer não é enviar.

3. Contrato

Não peça “analíse este contrato”. Peça “liste cláusulas de foro, multa, renovação e rescisão, com aspas e número”. Depois você decide se a multa é abusiva. Juízo é seu. Extração é da ferramenta. No Index, produtividade aparece em tarefa estreita. Extração é estreita. Abusividade não é.

• Métrica. Cláusulas extraídas com aspas e localização versus cláusulas inventadas (o eval pobre).
• Erro caro. Foro ou multa que não está no texto, mas entrou no parecer.
• Quem assina. Quem vai para a mesa. O modelo não negocia.

4. Pesquisa

Inferência de acórdão não lido é proibida neste escritório e deveria ser na sua subseção. Rito: o modelo sugere ementas; você abre o PDF no portal; só então cita. Se não abriu, não cita. “A jurisprudência tende a…” sem número de processo é palpite.

• Métrica. Citações com PDF aberto dividido por citações totais. Alvo: 100% das que entram na peça.
• Erro caro. Acórdão inventado. O juízo descobre. Você assina.
• Quem assina. Quem cita. Sem inteiro teor, não há citação.

5. Peça

Rascunho, nunca protocolo. O modelo estrutura fatos. Você confere cada fato nos autos. Pedidos são seus. O nome no rodapé é o seu. Rec. 001: comunicação e ética; você responde pelo que sai com a sua assinatura digital.

• Métrica. Fatos conferidos versus fatos que o modelo colocou. Se você não conta, está protocolando fé.
• Erro caro. Pedido que o cliente não autorizou. Fato que não está nos autos.
• Quem assina. Você. Sempre. A OAB não processa o modelo.

Matriz · dor da semana → primeiro rito

Você não digitaliza o escritório inteiro. Escolhe um cruzamento e fecha um loop de valor. A ferramenta é o lápis. Este mapa é o briefing.

Ordem lógica (quando quiser mais de um)

1. Operar (prazo). Fecha o risco mais caro e ensina dado + dono + status.
2. Atender (e-mail/áudio). Tira o “responder de cabeça” do caminho crítico.
3. Extrair (contrato). Produz tabela conferível. Ainda não é juízo.
4. Defender (pesquisa com PDF). Cita só o que foi aberto.
5. Redigir (peça rascunho). Por último. Aqui o custo do erro explode.

O rito também organiza o escritório. Não só a peça.

Analogia, fonte e segunda-feira não param na petição. Pasta no Drive, mapa de lead, mini processo, julgado baixado e acervo de 700 PDFs usam o mesmo ofício. A caixa muda. O verbo não.

Ordem lógica: primeiro o lugar dos arquivos; depois quem é o cliente certo; depois o loop de 15 minutos; depois a pesquisa que exige PDF; por último o volume que mente se você colar a pasta inteira.

Perguntas da plateia. Resposta em analogia, rito e prompt.

O chat estava em Principais mensagens. 167 posts, 66 autores, 19h12 às 20h56 BRT. Sem áudio. Sem StreamYard. Alguém no chat disse “você está falando grego”: então cada resposta abaixo começa na mesa, não no jargão. Não há percentual de êxito. Não há “melhor empresa”.

Fonte GRADE A do que foi perguntado: chat da live no YouTube. Respostas daqui: rito deste manual, não transcrição do palco.

Papel: assistente de triagem. Não abra PDF. Não invente conteúdo.
Tarefa: classificar a LISTA. Marcar o que a capa sugere como prazo, decisão, prova ou lixo.
Fonte: só a lista (nome, tamanho, páginas, pasta). Se não der para saber, "não está na lista".
Formato: arquivo | classe_aparente | urgencia | acao (abrir agora / amostra / arquivar) | status=não lido
Proibido: dizer que o processo foi lido; resumir o que não foi aberto.

LISTA:
[colar inventario]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Papel: assistente. Não converta o arquivo. Não invente OCR.
Tarefa: dizer o que o TRECHO colado afirma sobre [pergunta de hoje].
Fonte: APENAS o trecho. Se a pergunta exigir página que não foi colada, escreva "não está no trecho".
Formato: (1) aspas (2) localização (3) lacuna
Proibido: completar com "o PDF costuma ter"; citar o que só existiria no Word original.

TRECHO:
[colar o recorte; se for scan, cole o texto do OCR já conferido]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Papel: assistente. Não é doutrinador. Não complete o livro.
Tarefa: extrair o que o TRECHO do livro/PDF afirma sobre [tema] e o que ele não afirma.
Fonte: só as páginas coladas. Se a fala atribuída a [autor] não estiver, escreva "não está no documento".
Formato: afirmação candidata | aspas | página | lacuna
Proibido: "segundo a doutrina"; inventar capítulo; parafrasear o que não foi colado.

TRECHO:
[colar as páginas]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

A área muda. O rito não.

A fórmula do módulo 5 vira biblioteca. Dez áreas, na ordem do ciclo de vida do cliente. Cada uma: uma dor, uma analogia, dois prompts. Extração estreita. Rascunho com PDF na mesa. Copiar não é protocolar.

A anatomia do ofício: 12 camadas em ordem

1. Papel e limites
2. Objetivo do ofício
3. Quem usa e quem assina
4. Fonte (o que pode ler)
5. Tarefa em passos
6. Regras e lacuna
7. Formato de saída
8. Indicador de eval
9. Alerta do que é invenção
10. Exemplo trabalhado (boa e ruim)
11. Dados sintéticos de mesa
12. Sigilo e HITL

Piso: 350 palavras no ofício, não 4 linhas. Iteração v2 só depois do eval. Onde validar é humano. Artigo de lei é parâmetro variável: você confere na fonte; a máquina não inventa.

Ordem lógica (ciclo de vida do cliente, não ordem alfabética)

Empresa nasce, tributo acompanha, gente trabalha, tempo vira benefício, liberdade e família atravessam, contrato circula riqueza, imóvel pesa, consumo é a ponta, dado e PI são o ativo que não se vê. Comece na área em que a sexta dói. Não leia as dez de uma vez.

1. Instruções primeiro. Papel e verbo no topo. Fonte delimitada. Formato explícito. O que é proibido, por escrito.
2. Um verbo. Extrair, listar, confrontar ou redigir rascunho. Cinco pedidos no mesmo recado vira peça genérica.
3. Aspas e localização. Toda afirmação aponta cláusula, página, item ou minuto. Sem aspas, é palpite.
4. Juízo depois da extração. Abusividade, tese, acordo e pedido são seus. O modelo organiza o que o PDF já disse.

Dor: inicial de R$ 1.500.000, seis pedidos, mesa em 15/10, pasta no WhatsApp. Analogia: sala de guerra, não PJe. O advogado do réu precisa de um painel de comando antes de protocolar. Este prompt pede o plano. Só gera código depois do GO.

ID	Pedido (seed)	Valor	Peso
P-01	Restituição da licença AtlasMind AI	R$ 420.000	28%
P-02	Danos emergentes de migração	R$ 180.000	12%
P-03	Lucros cessantes	R$ 390.000	26%
P-04	Danos morais	R$ 200.000	13%
P-05	Perda de uma chance	R$ 160.000	11%
P-06	Repetição de cobranças acessórias	R$ 150.000	10%

CNJ fictício 1001234-56.2026.8.26.0114 · 3ª Vara Cível de Campinas · réu João da Silva · autora Maria Oliveira. Nomes, CPF e CNPJ são inventados. Sem percentual de êxito. Sem honorário na UI. Sem envio a terceiro.

Baixar o prompt em Markdown

Prompt · plano do sistema (cole numa pasta vazia)

Você é um engenheiro sênior de produto jurídico. Quero o PLANO de um sistema no espírito de um war room de escritório: painel de comando, dossiê da contraparte, processo com pedidos discriminados, teses, contestação, OSINT, evidências, tarefas, audiência e jurisprudência.

Não implemente ainda. Entregue um plano executável (arquitetura, rotas, modelo de dados, seed, riscos, ordem de build). Depois eu digo GO.

1. PRODUTO
App web interno para o advogado do RÉU conduzir um caso cível até a mesa de conciliação e a contestação.
Metáfora: sala de guerra. Sidebar navy #0D2438, miolo ivory #F9F7F4, ouro #C5A572 só como acento. Títulos Montserrat; corpo Inter; números JetBrains Mono.
Não é site institucional. Não é PJe. Não calcula percentual de êxito para mostrar a cliente.

2. SEED (único caso no v1 · 100% fictício)
Referência CL-DEMO-2026/CIV-001
CNJ 1001234-56.2026.8.26.0114
Juízo: 3ª Vara Cível de Campinas, TJSP
Juiz (fictício): Ricardo Almeida
Autora: Maria Oliveira, CPF 987.654.321-00
Réu/cliente: João da Silva, CPF 012.345.678-90
Patrona da autora (fictícia): Ana Paula Ferreira, OAB/SP 123.456
Família da autora (fictícia): Carlos, Helena, Fernanda, Lúcia Oliveira
Produto: AtlasMind AI (SaaS inventado)
Empresa do réu: Empresa Alfa Ltda, CNPJ 12.345.678/0001-90
Audiência: 15/10/2026 14h, Microsoft Teams sala 12
Endereço da autora: Rua das Flores, 100, ap. 12, Cambuí, Campinas/SP, CEP 13024-010
Trabalho da autora: analista de sistemas, Empresa Beta Ltda (CLT fictício)
Telefone (19) 99999-0001 · e-mail maria.oliveira@email.demo

Pedidos (soma = R$ 1.500.000):
P-01 restituição da licença AtlasMind AI R$ 420.000 (28%)
P-02 danos emergentes de migração R$ 180.000 (12%)
P-03 lucros cessantes R$ 390.000 (26%)
P-04 danos morais R$ 200.000 (13%)
P-05 perda de uma chance R$ 160.000 (11%)
P-06 repetição de cobranças acessórias R$ 150.000 (10%)
Cenários: causa 1.500.000; recorte sem moral e chance 1.140.000; acordo possível 450.000; impasse 0.

Proibido no seed e na UI: JEC / Lei 9.099 neste caso; valores de causa pequena; nomes reais; endereço QC/quadra de Brasília; Maps com coordenada real; foto de pessoa real.

3. STACK
Next.js 15 App Router, React 19, TypeScript strict, Tailwind v4, SQLite (better-sqlite3), JSON data/intel-pack.json, TanStack Query, porta 47611.
Sem auth no v1. Sem Pandoc. Sem travessão. PT-BR acentuado.

4. ROTAS V1
Comando: /dashboard /mapa
Caso: /processo /files /evidence /timeline /osint
Dossiê: /dossie /dossie/autora /dossie/patrona /dossie/familia /dossie/portfolio /dossie/redes /dossie/hipoteses /dossie/grafo (nós P-MARIA, P-JOAO, P-ANA) /dossie/fontes
Estratégia: /teses /intel /intel/adversario /intel/magistrado /intel/audiencia /jurisprudencia (ementa só se PDF lido; senão lacuna)
Produção: /tasks /contestacao (DOCX genérico, sem papel timbrado real)

5. REGRAS INVIOLÁVEIS
Zero PII real. Sem % de êxito. Sem honorário na UI. Sem envio a terceiro. Pedidos do /processo são a SSOT dos R$ 1.500.000. Sensor grep de PII falha o build. Autora/patrona/família não vazam JSON cru na página. Faixa persistente: "Demo fictício. Nomes, CPF, CNJ e fotos são inventados." Avatares SVG com iniciais. Zero foto real.

6. DADOS
SQLite: tasks, teses, tese_evidencias, evidence_chain, events, osint_points.
Timeline fictícia: contrato 12/01/2025; interrupção 03/04/2026; inicial 20/06/2026; citação 10/08/2026; mesa 15/10/2026.

7. O PLANO DEVE CONTER
Árvore de pastas; tabela rota → componente → fonte; schema SQL; shape do intel-pack; seed dos 6 pedidos e como o gráfico fecha 1.500.000; lista de tokens proibidos; 5 fatias de build (layout; dashboard+processo; dossiê; teses+contestação; intel/audiência); Feito quando; riscos (filename, Maps, pack no client).

Não gere código nesta etapa. Não invente cliente real. Não use nome, OAB, e-mail, telefone ou escritório de pessoa existente.

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Iterações (depois do GO)

1. Layout + faixa “demo fictício” + tokens navy/gold/ivory.
2. Dashboard e /processo com os mesmos seis números.
3. Dossiê da autora, patrona e família (constantes locais, não pack cru).
4. Teses + rascunho de contestação (DOCX genérico).
5. Cockpit da audiência 15/10 14h. Jurisprudência só com PDF lido ou lacuna.

Dor: o CEO pede “o que eu faço na terça” e recebe quinze páginas. Analogia: o parecer é o briefing da mesa, não a petição. Veredito em 60 segundos, áudio nos pontos que mudam a conversa, categorias se quiser profundidade. Cole no chat. Se o bloco 2 estiver vazio, usa o case Orbe × Nimbus (fictício).

Campo	Case demonstrativo (se o bloco 2 estiver vazio)
Cliente	Orbe Sistemas Ltda. · CEO Helena Vargas · CTO Bruno Leite
Contraparte	Nimbus Saúde S.A. · 38 hospitais · Lúcia Prado
Objeto	Rollout Wi-Fi · contrato ORB-2025-NET-038 · R$ 2,18 milhões
O número	Terminar o campo: R$ 72 mil. Abrir litígio: R$ 190 a 320 mil
Veredito	Concluir o rollout. Não litigar. Jurídico não abre a porta nesta semana

Onze categorias no HTML. Cinco áudios (sumário, número, contraparte, cenários, playbook). Zero percentual de êxito. Lacuna quando o documento não foi lido. Faixa DEMONSTRATIVO no hero se for o seed.

Baixar o prompt em Markdown · bloco pronto para colar (.txt)

Prompt · parecer HTML + roteiros de áudio

Você é um advogado consultivo sênior, escrevendo para CEO e CTO, não para juiz.

Crie um PARECER JURÍDICO EXECUTIVO em HTML interativo, no mesmo nível de um parecer de escritório premium, com TEXTO + ÁUDIO.

O artefato precisa parecer um produto, não um artigo. Quem abre o HTML entende a decisão em 60 segundos, ouve o advogado nos pontos-chave e desce nas categorias se quiser profundidade.

════════════════════════════════════════
1. O QUE ENTREGAR
════════════════════════════════════════

Pasta única, pronta para abrir offline:

  parecer.html
  _audio/
    audio1-sumario-decisao.mp3
    audio2-aditivo-custo.mp3
    audio3-contraparte-litigante.mp3
    audio4-cenarios.mp3
    audio5-retomada-playbook.mp3
  roteiros-audio.md

Se não puder gerar MP3, entregue o HTML com players apontando para esses arquivos E o roteiros-audio.md completo, pronto para TTS.

Também entregue um README de 15 linhas: o que é, veredito em uma frase, como apresentar.

════════════════════════════════════════
2. DADOS DO CASO (preencher ou deixar em branco)
════════════════════════════════════════

Se este bloco estiver vazio, use o CASE DEMONSTRATIVO da seção 8. Não invente clientes reais. Não use nomes de pessoas vivas conhecidas.

Escritório: [NOME DO ESCRITÓRIO]
Advogado que assina: [NOME DO ADVOGADO]   (se vazio: “Advogado responsável”)
OAB: NÃO incluir, salvo pedido explícito neste bloco
Cliente: [ ]
Contraparte: [ ]
Contrato / objeto: [ ]
Pergunta da decisão: [ ]
Números que importam: [ ]
Documentos lidos: [ ]
O que NÃO foi lido (lacuna): [ ]

════════════════════════════════════════
3. DECISÃO QUE O PARECER PRECISA TOMAR
════════════════════════════════════════

O parecer não é um resumo do dossiê. É uma recomendação operacional.

Estrutura obrigatória da recomendação:
- Uma frase de veredito no topo (ex.: “Concluir o projeto. Não litigar.”)
- O número que sustenta a frase
- O que NÃO fazer nesta semana
- Quem fala, com quem, e o que vai por escrito

Proibido:
- percentual de êxito, probabilidade, “chance de ganhar”, score de defesa
- travessão (em-dash, en-dash, hífen duplo). Usar ponto e vírgula, vírgula ou frase nova
- Title Case em títulos (só a primeira letra maiúscula, mais nomes próprios e siglas)
- juridiquês sem tradução para decisão
- inventar ementa, CNJ, rating, cláusula ou fato não informado
- citar documento que não foi lido; se faltar, escrever LACUNA
- dados pessoais reais de terceiros em case demonstrativo

════════════════════════════════════════
4. ARQUITETURA DO HTML (11 CATEGORIAS)
════════════════════════════════════════

HTML único, UTF-8, pt-BR, offline. Logo do escritório se houver arquivo; senão um wordmark tipográfico simples, nunca um quadrado CSS fingindo logo.

Navegação fixa com âncoras. Progress bar no topo. Tipografia: títulos sans (Montserrat ou Inter), corpo serif (Merriweather ou Source Serif). Corpo ≥ 18px, line-height ≥ 1.85, prosa justificada, hyphens: none.

Paleta (trocar só se o bloco 2 trouxer marca):
- Navy #0D2438
- Gold #C5A572
- Ivory #F9F7F4
- Tinta de prosa em fundo claro: #0f1a22
- Tinta de prosa em fundo navy: #f3f6f9
- Gold só em rótulo e acento, nunca em parágrafo longo sobre ivory

Faixa no hero: se for case demonstrativo, “DEMONSTRATIVO”. Se for parecer real, “CONFIDENCIAL”.

Seções, nesta ordem, cada uma com id:

01 #sintese      bloco navy. Veredito em uma frase. 4 cards. 4 números. Áudio 1.
02 #mapa         grade clicável das categorias. Uma decisão, onze camadas.
03 #partes       quem pede, quem executa, quem paga, quem decide do outro lado.
04 #cronologia   linha do tempo com marcos, dono e documento. Ponto de virada em destaque.
05 #numeros      o número que assusta versus o número da decisão. Áudio 2.
06 #contraparte  como a outra ponta litiga e como está o crédito. Áudio 3.
07 #cenarios     dois caminhos lado a lado (recomendado × evitar agora). Áudio 4.
08 #direito      artigos com função na mesa (CC 422, 476, 477, 389, 395; CPC 373, 434, se couber). Sem petição.
09 #playbook     quem fala, o quê, o que vai por escrito. Jurídico não abre a porta. Áudio 5.
10 #agenda       sete dias. Dono, prazo, entrega. O que não fazer nesta semana.
11 #fontes       cada afirmação factual com fonte ou LACUNA. Grade A só com documento.

No rodapé: parecer consultivo; não substitui decisão negocial; premissas e data de emissão.

════════════════════════════════════════
5. CONTRATO DE ÁUDIO (5 FAIXAS)
════════════════════════════════════════

Cinco áudios na voz do advogado, embutidos no HTML com player próprio (play/pause, barra, velocidade 1x a 2x, um áudio por vez). Não usar <audio controls> nativo como peça principal.

Tom: advisor sênior, de par para par, conclusão na primeira frase. Sem juridiquês. Números por extenso no roteiro falado. Cadência ~2,4 palavras por segundo.

Áudio 1 · Sumário e decisão
Alvo 60s, ~150 palavras. A recomendação e o número. Fecha avisando que os próximos áudios abrem o raciocínio.

Áudio 2 · O número que sustenta
Alvo 75s, ~185 palavras. Separa o valor que assusta do custo real da decisão. Por que os dois números não se contradizem.

Áudio 3 · A contraparte quando o assunto é Justiça
Alvo 90s, ~215 palavras. Como ela litiga. O que acontece com quem a enfrenta. O que o crédito muda no prêmio da briga. Sem percentual.

Áudio 4 · Dois caminhos na mesma tela
Alvo 75s, ~185 palavras. Caminho 1 (custo, prazo, relação). Caminho 2 (custo, prazo, risco invertido). Qual risco pouca gente vê.

Áudio 5 · O como, sem ameaça
Alvo 80s, ~200 palavras. Quem fala. O quê. O registro. O comercial sobe de fórum depois, não no primeiro e-mail.

No HTML, cada player fica na seção correspondente, com o rótulo:
“Ouça este ponto na voz do advogado”.

Roteiros em roteiros-audio.md, prontos para serem ditos, não lidos.

════════════════════════════════════════
6. PLAYERS E TÉCNICA
════════════════════════════════════════

- Áudio em arquivos relativos: src="_audio/audioN-....mp3"
- Não embutir MP3 em base64 (o HTML fica inutilizável)
- CSS do player: barra gold, botão circular, variante escura no bloco navy
- Um áudio tocando pausa os outros
- Print: esconder players, nav e botão de topo

Legibilidade:
- Fundo ivory = texto navy. Fundo navy = texto claro.
- Nunca texto claro em ivory, nunca texto escuro em navy, nunca gold em prosa longa
- Contraste de prosa ≥ 4,5:1
- Se houver validador de contraste, rode. Se não houver, declare as superfícies data-surface="light|dark" em cada seção

════════════════════════════════════════
7. DIREITO E GROUNDING
════════════════════════════════════════

Idioma: português brasileiro com acentuação correta.

O parecer decide protocolo, não protocola peça. Não redigir notificação extrajudicial nem petição neste HTML.

Toda afirmação factual ou tem documento, ou é LACUNA. “Provavelmente a cláusula contém X” é proibido.

Não misturar foro, crédito e mérito numa frase só. Cada um tem bloco.

════════════════════════════════════════
8. CASE DEMONSTRATIVO (usar se o bloco 2 estiver vazio)
════════════════════════════════════════

Tudo abaixo é fictício e deve aparecer como tal no hero (pílula “dados fictícios”).

Referência: [SIGLA]-2026/PA-001
Cliente: Orbe Sistemas Ltda. (infraestrutura de rede clínica, São Paulo). CEO Helena Vargas. CTO Bruno Leite.
Contraparte: Nimbus Saúde S.A. (rede hospitalar fictícia, 38 unidades). Diretora de infraestrutura: Lúcia Prado.
Objeto: rollout de Wi-Fi e backbone em 38 hospitais. Contrato ORB-2025-NET-038. Valor-base R$ 2,18 milhões. Aprovado em 26/09/2025.
Aditivo de R$ 487 mil enviado em 12/03/2026; recusado em 09/04 e 21/05, sem contra-proposta escrita.
Em 11/06/2026 a Orbe pausa o campo. Restam 428 estações. Custo seco para terminar, pela planilha da própria equipe: R$ 72 mil.
Abrir litígio (piso de custas e honorários iniciais): R$ 190 a 320 mil, anos, perícia.
Contraparte: 12 processos lidos neste case (2.840 páginas). Nenhuma derrota de mérito com recebimento. Acordo é o desfecho padrão. Dívida declarada de R$ 1,8 bi; debêntures até 2032. Quem tem garantia real entra na frente da fila.
Risco escondido: a pausa de junho pode ser lida como inadimplemento da Orbe.
Veredito: concluir o rollout; não litigar. Helena reabre pelo alto. Bruno é o ponto único técnico. Tudo que importa vai por escrito. O comercial do aditivo sobe de fórum depois que o campo andar. Jurídico não abre a porta. Sem notificação nesta semana.

CNPJs do case: usar só “CNPJ fictício 00.000.000/0001-91” (Orbe) e “00.000.000/0001-07” (Nimbus). Não inventar CNPJ que pareça real.

════════════════════════════════════════
9. CRITÉRIO DE PRONTO
════════════════════════════════════════

Feito quando:
1. parecer.html abre offline e a síntese cabe na primeira tela
2. os 5 roteiros existem e batem com os números do HTML
3. as 11 seções existem, com âncora e player nos pontos 1, 2, 3, 4 e 5
4. zero percentual de êxito; zero travessão; acentuação correta
5. case demonstrativo está rotulado como tal; parecer real não mistura fato inventado
6. veredito operacional cabe em uma frase e a agenda de sete dias tem dono

Comece pelo HTML e pelos roteiros. Não entregue só um outline.

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Iterações

1. HTML offline com as 11 âncoras e a síntese na primeira tela.
2. Cinco roteiros em roteiros-audio.md, números iguais aos do HTML.
3. Players próprios (play, barra, 1x a 2x). Um áudio pausa os outros.
4. Agenda de sete dias com dono. O que não fazer nesta semana, por escrito.
5. Fontes com GRADE ou LACUNA. Sem ementa inventada.

Mais quatro mesas. O mesmo rito.

Due diligence, contrato em massa, audiência e LGPD. Quatro dores que a subseção reconhece, na mesma sequência de sempre: pasta, briefing, fonte, confronto, arquivo. Seeds fictícios declarados. Copiar não é protocolar.

mesa 1

Due diligence com data room

inventário primeiroseed fictício

Dor: data room com 800 documentos e o cliente quer o memo na sexta. Analogia: o modelo é o estagiário que faz o inventário da sala de arquivo e marca as pastas suspeitas; você é quem abre as que ele marcou. Rito: inventário da lista primeiro, triagem por risco, amostra de documentos, um PDF por vez, confronto com o original. Seed fictício: aquisição da alvo “Mangalô Logística S.A.”, 800 arquivos, memo para o comitê em 5 dias.

Analogia: o Drive bagunçado é o arquivo morto no corredor. A IA gera o índice da capa (nome, data, pasta). Você decide o que sobe à mesa. “Temos RAG” com pasta caótica é marketing.

Duas camadas. Raiz do escritório e pasta do caso.

Raiz	Mora aqui	Não mora
00-inbox	Dump do dia. Teto: 48 h	Caso já aberto
01-clientes	Um caso, uma pasta canônica	Lead ainda não contratado
02-comercial	Leads, notas, propostas	Autos e intimação
03-escritorio	OAB, sociedade, contratos internos	Pasta do cliente
99-arquivo	Encerrados, com data no nome	Inbox eterno

Lead vira cliente: a pasta sai de comercial e nasce em clientes. Não duplicar. Dentro do caso: YYYY-MM-DD-slug com 00-meta, 02-processo, 06-prazo, 08-pecas, 99-raw. Arquivo: YYYY-MM-DD-tipo-descricao.pdf. Proibido no nome: final, FINAL2, v3 (1), IMG_2048.

A IA propõe o índice. Você aplica no Drive. Ela não move, não apaga, não compartilha.

Índice da pasta a partir da lista (nunca do binário)

Analogia O Drive bagunçado é o arquivo morto no corredor. O modelo lê a capa. Você move o volume.

Quando usar Você tem uma LISTA de arquivos (nome, tamanho, data) e precisa de INDEX.md.

Quando não usar Não use para resumir contrato, mover arquivo ou 'ler o Drive'.

Copiar

NOME: Índice da pasta a partir da lista (nunca do binário)

Analogia: Capa do protocolo, não o miolo dos autos.

Quando usar: Lista de arquivos na mesa. Você quer INDEX.md.
Quando não usar: Não use para abrir PDF nem para apagar pasta.

Papel: Assistente de arquivo. Não abre PDF. Não move. Não compartilha.

Fonte: Somente a LISTA colada (caminho, nome, tamanho, data).
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Para cada linha da lista, inferir tipo só pelo nome.
2. Propor pasta canônica (inbox, clientes, comercial, escritorio, arquivo).
3. Marcar o que o nome não diz.
4. Não resumir conteúdo.

Formato de saída:
pasta | arquivo | tipo_aparente | proxima_acao | lacuna

Proibido:
Resumir contrato. Citar cláusula. Dizer que leu o PDF. Inventar prazo. Apagar arquivo.

Exemplo de entrada (curta):
01-clientes/acme/02-processo/2026-08-12-intimacao.pdf 180 KB 12/08/2026

Exemplo de saída BOA:
clientes/acme/02-processo | 2026-08-12-intimacao.pdf | intimação (pelo nome) | conferir no PDF | conteúdo não está na lista

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Intimação com prazo de 15 dias úteis. Mover para prazo.

Eval em 90 segundos (humano):
Alguma linha inventou conteúdo? Sobrou prazo?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você aplica o índice no Drive. O modelo não move.

Iteração:
Se aparecer cláusula, descarte.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Doze camadas e validação: anatomia do ofício.

Iterações sugeridas (v2, depois do eval). Pedir só inbox se a lista for enorme. Não resumir PDF. Não mover arquivo.

Não faça. “Analisa essa pasta do Drive” com mil arquivos no chat. A janela corta no silêncio. Você fica com fluência e sem índice.

Produzir. Não reler.

Releitura passiva cria fluência ilusória. Os quatro testes abaixo exigem geração. Critério no final de cada um. Se faltar um item do critério, recomece. Não “quase certo”.

Antes de comprar ferramenta

1. A pauta da semana está nomeada em uma linha?
2. Existe pasta canônica, ou o dado ainda mora no WhatsApp pessoal?
3. O prompt de seis campos está em arquivo, com dono?
4. O time sabe a analogia (estagiário, mesa, briefing)?
5. Há confronto escrito: a saída só entra no Word depois do PDF aberto?
6. Há métrica da semana 1 que um cético consegue auditar?

Se quatro dessas seis estão “não”, a compra é precoce. Feche o rito no que você já tem. App se troca. Rito se ensina.

Analogia: O quadro de sócios é a certidão de nascimento da empresa.

NOME: Extração de poder e saída no contrato social

Analogia: Quota sem aspas é quota inventada.

Quando usar: Contrato social ou acordo de sócios na mesa, pergunta de hoje sobre capital, administração ou saída.
Quando não usar: Não use para deliberar em assembleia nem para protocolar na Junta.

Papel: Assistente. Não convoca. Não assina ata.

Fonte: Somente o trecho colado do contrato ou acordo.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Listar capital, quotas, administração, quórum e saída.
2. Aspas e item.
3. Lacuna honesta.

Formato de saída:
tema | aspas | item | lacuna

Proibido:
Citar CC ou LSA fora do trecho. Inventar quórum. Presumir uso e costume.

Exemplo de entrada (curta):
Cláusula 7: administração privativa do sócio João.

Exemplo de saída BOA:
administração | "privativa do sócio João" | cl. 7 | o texto não diz suplente

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Pelo CC, qualquer sócio administra.

Eval em 90 segundos (humano):
Tem aspas? O nome do sócio está no PDF?

HITL (o que sobe à assinatura):
Sócio delibera. Modelo lista.

Iteração:
Se aparecer artigo de lei sem estar no trecho, descarte.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

NOME: Confronto de pauta de reunião com o contrato

Analogia: A pauta não inventa matéria. O contrato autoriza ou não.

Quando usar: Você tem trecho do contrato e uma pauta rascunhada.
Quando não usar: Não use para convocar nem para lavrar ata.

Papel: Assistente. Não convoca.

Fonte: Contrato colado + pauta colada.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Para cada item da pauta, achar base no contrato.
2. Se não houver, marcar não está no documento.

Formato de saída:
item_pauta | base_contratual (aspas) | match_ou_lacuna

Proibido:
Inventar quórum. Citar LSA ausente. Aprovar matéria.

Exemplo de entrada (curta):
Pauta: aumento de capital. Contrato: silêncio sobre aumento.

Exemplo de saída BOA:
aumento de capital | não está no documento | lacuna

Exemplo de saída RUIM (descarte):
O aumento está autorizado pelo art. 1.081.

Eval em 90 segundos (humano):
Cada item da pauta tem linha? Sobrou artigo?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você decide se convoca. O modelo só cruza.

Iteração:
Se a pauta ganhou matéria nova, descarte.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Analogia: O auto é a denúncia fiscal. Você não recorre do que não extraiu.

NOME: Extração do auto de infração

Analogia: Período, tributo, valor e prazo: só o que o auto escreveu.

Quando usar: Auto, lançamento ou intimação fiscal na mesa.
Quando não usar: Não use para calcular UFIR, alíquota ou teses de êxito.

Papel: Assistente. Não recorre. Não calcula tributo.

Fonte: Somente o auto colado.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Extrair período, tributo, valor lançado, infração descrita, prazo de defesa se houver.

Formato de saída:
campo | trecho | localizacao | lacuna

Proibido:
Somar, converter, citar CTN, chutar vencimento, percentual de êxito.

Exemplo de entrada (curta):
Auto: ISS de jan-jun/2025, R$ 80.000, defesa em 30 dias da ciência.

Exemplo de saída BOA:
tributo | ISS | período | jan-jun/2025 | valor | R$ 80.000 | prazo | 30 dias da ciência

Exemplo de saída RUIM (descarte):
O lançamento é nulo por cerceamento. Recorra.

Eval em 90 segundos (humano):
Valores batem? Sobrou nulidade?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você impugna. O modelo lista.

Iteração:
Se aparecer êxito, descarte.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

NOME: Confronto de teses candidatas com o auto

Analogia: Tese sem aspas do auto é palpite.

Quando usar: Depois da extração, para organizar fatos do auto.
Quando não usar: Não use para protocolar impugnação.

Papel: Assistente. Não promete êxito.

Fonte: Só o auto colado.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Para cada fato extraído, indicar o que o auto afirma e o que não afirma.

Formato de saída:
tese_candidata | aspas_do_auto | o_que_o_humano_confere

Proibido:
Acórdão, súmula, artigo fora, percentual.

Exemplo de entrada (curta):
Auto afirma omissão de nota. Não afirma dolo.

Exemplo de saída BOA:
omissão | aspas | dolo | não está no documento

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Súmula 509 garante o cancelamento.

Eval em 90 segundos (humano):
Tese sem aspas? Artigo fantasma?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você escolhe a tese. O modelo amarra o fato.

Iteração:
Sem aspas, zere.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Analogia: A CCT é o regulamento interno da categoria. Sem PDF, não há cláusula.

NOME: Extração dos pedidos da inicial trabalhista

Analogia: Pedido sem aspas vira verba inventada.

Quando usar: Inicial na mesa, você precisa do mapa de pedidos.
Quando não usar: Não use para somar horas ou liquidar.

Papel: Assistente. Não contesta. Não some verba.

Fonte: Pedidos da inicial colados.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Numerar cada pedido com o fundamento que o TEXTO cita.

Formato de saída:
n | pedido (aspas) | fundamento_no_texto | lacuna

Proibido:
Inventar hora extra, adicional, Súmula do TST.

Exemplo de entrada (curta):
Pedido: horas extras 50%. Fundamento: controle de ponto anexo.

Exemplo de saída BOA:
1 | "horas extras 50%" | controle de ponto citado | a inicial não transcreve o cartão

Exemplo de saída RUIM (descarte):
OJ 394 garante o adicional de 100%.

Eval em 90 segundos (humano):
Cada pedido tem aspas? TST fantasma?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você contesta. O modelo lista.

Iteração:
Se aparecer OJ, descarte.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

NOME: Extração de cláusula de CCT

Analogia: A CCT não se completa com o que a categoria 'costuma ter'.

Quando usar: Capítulo da CCT colado, tema único (intervalo, adicional, jornada).
Quando não usar: Não use para interpretar abusividade.

Papel: Assistente. Não interpreta.

Fonte: Só o capítulo colado.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Localizar o que a CCT diz sobre o tema. Página e cláusula.

Formato de saída:
clausula | trecho | pagina | lacuna

Proibido:
Completar com CLT. Inventar adicional.

Exemplo de entrada (curta):
Cláusula 22: intervalo de 1 hora.

Exemplo de saída BOA:
intervalo | "1 hora" | cl. 22 | não trata intervalo reduzido

Exemplo de saída RUIM (descarte):
A CLT garante 15 minutos.

Eval em 90 segundos (humano):
Tema único? CLT fantasma?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você interpreta. O modelo aponta a cláusula.

Iteração:
Sem cláusula, lacuna.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Analogia: Tempo de contribuição é relógio. O modelo é péssimo em relógio.

NOME: Extração da carta de indeferimento

Analogia: O INSS escreveu o motivo. Você não completa o buraco.

Quando usar: Carta de indeferimento na mesa.
Quando não usar: Não use para somar tempo especial ou chutar DER.

Papel: Assistente. Não calcula carência.

Fonte: Só a carta colada.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Extrair benefício, data do pedido, motivo, prazo de recurso se houver.

Formato de saída:
campo | trecho | lacuna

Proibido:
Converter tempo especial, citar RGC, chutar 25 anos.

Exemplo de entrada (curta):
Indeferido auxílio por falta de carência. Pedido em 03/03/2026.

Exemplo de saída BOA:
beneficio | auxílio | motivo | falta de carência | DER | 03/03/2026

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Há 180 meses. Recorra com êxito.

Eval em 90 segundos (humano):
Datas batem? Sobrou êxito?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você recorre. O modelo lista.

Iteração:
Se somar tempo, descarte.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

NOME: Cronologia só com o que o CNIS disse

Analogia: Buraco no CNIS não se completa com provavelmente trabalhou.

Quando usar: CNIS ou carta colados.
Quando não usar: Não use para afirmar tempo não documentado.

Papel: Assistente. Não protocola.

Fonte: Só os trechos colados.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Montar cronologia dos vínculos e afastamentos mencionados.

Formato de saída:
data | fato (aspas) | origem | o_que_o_humano_confere_no_CNIS_oficial

Proibido:
Completar buraco. Citar artigo de lei.

Exemplo de entrada (curta):
Vínculo Empresa Alfa 2019-2022.

Exemplo de saída BOA:
2019-2022 | vínculo Empresa Alfa | CNIS colado | conferir competência mês a mês

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Provavelmente houve especial de 25 anos.

Eval em 90 segundos (humano):
Fato sem aspas? Especial inventada?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você confere no CNIS oficial.

Iteração:
Sem aspas, zere.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Analogia: A denúncia é o pedido. Você não responde o que não isolou.

NOME: Extração da imputação

Analogia: Fato, autoria e tipo: só o que o texto apontou.

Quando usar: Trecho da denúncia na mesa.
Quando não usar: Não use para dosimetria, HC ou percentual.

Papel: Assistente. Não defende. Não acusa.

Fonte: Só a denúncia colada.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Para cada imputação: fato, data/lugar se houver, tipificação que o TEXTO aponta, cautelar.

Formato de saída:
imputacao | fato (aspas) | tipo_citado | lacuna

Proibido:
Inventar artigo do CP, STJ, pena.

Exemplo de entrada (curta):
Imputa furto em 12/01 na Rua das Flores. Pede prisão preventiva.

Exemplo de saída BOA:
furto | aspas | tipo citado no texto | data 12/01 | preventiva pedida

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Art. 155 §4º e prisão obrigatória.

Eval em 90 segundos (humano):
Tipo está no texto? Pena inventada?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você defende. O modelo isola.

Iteração:
Se aparecer artigo fora, descarte.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

NOME: Mapa do que a denúncia não afirma

Analogia: O silêncio do texto é prova de lacuna, não de tese pronta.

Quando usar: Depois da extração, para ver o que falta.
Quando não usar: Não use para interpor recurso.

Papel: Assistente. Não promete absolvição.

Fonte: Só denúncia ou decisão colada.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Para cada fato: o que afirma / o que não afirma.

Formato de saída:
fato | aspas | silencio | o_que_o_humano_decide

Proibido:
Citar HC, súmula, percentual.

Exemplo de entrada (curta):
Denúncia descreve apreensão. Não descreve autoria direta.

Exemplo de saída BOA:
apreensão | aspas | autoria direta | não está no documento

Exemplo de saída RUIM (descarte):
HC 123 garante a liberdade.

Eval em 90 segundos (humano):
HC fantasma?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você escolhe a tese.

Iteração:
Sem aspas, zere.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Analogia: Regime de bens é a cláusula-mãe. Sem papel, não invente comunhão.

NOME: Extração de regime, filhos e pedidos

Analogia: Alimentos e guarda não se chutam com percentual.

Quando usar: Inicial, pacto ou acordo colado.
Quando não usar: Não use para decidir guarda ou partilhar.

Papel: Assistente. Não decide guarda.

Fonte: Só o trecho colado.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Extrair regime, data, filhos, pedidos, alimentos se houver.

Formato de saída:
campo | trecho | lacuna

Proibido:
Presumir comunhão parcial. Inventar percentual de alimentos. Citar CC ausente.

Exemplo de entrada (curta):
Casados em 2018, comunhão parcial, um filho, pede alimentos.

Exemplo de saída BOA:
regime | comunhão parcial | filho | um | alimentos | pedido sem valor no texto

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Alimentos de 30% dos rendimentos líquidos.

Eval em 90 segundos (humano):
Percentual fantasma?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você pede. O modelo lista.

Iteração:
Se aparecer 30% sem texto, descarte.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

NOME: Rol de documentos que o texto pede e não anexa

Analogia: O que o texto pressupõe e não junta é lacuna, não certidão.

Quando usar: Peça colada.
Quando não usar: Não use para intimar a parte.

Papel: Assistente. Não intima.

Fonte: Só a peça.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Listar o que o texto pede ou pressupõe e não anexa.

Formato de saída:
item | por_que_o_texto_exige (aspas) | status=não está no documento

Proibido:
Inventar certidão, bem, patrimônio.

Exemplo de entrada (curta):
Inicial pede partilha e não junta matrícula.

Exemplo de saída BOA:
matrícula | partilha citada | não está no documento

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Existe imóvel na Rua X.

Eval em 90 segundos (humano):
Bem inventado?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você pede o documento.

Iteração:
Sem aspas, zere.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Analogia: Os quatro cantos da mesa. Extraia. Depois julgue.

NOME: Extração dos quatro cantos do contrato

Analogia: Foro, multa, renovação e rescisão são os quatro pés da mesa. Abusividade é juízo.

Quando usar: Você tem o PDF do contrato e precisa de uma tabela conferível antes de opinar.
Quando não usar: Não use para concluir cláusula abusiva, nula ou para redigir a minuta final.

Papel: Assistente jurídico. Não conclui abusividade. Não assina parecer.

Fonte: Somente as cláusulas coladas (finais, preço, prazo, rescisão).
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Listar foro, multa, renovação, rescisão, prazo e preço.
2. Cada linha com aspas e número de cláusula.
3. Se o tema não estiver no trecho, escrever não está no documento.
4. Não completar com CDC ou CC.

Formato de saída:
tema | trecho_literal | clausula | lacuna

Proibido:
Citar art. 51 do CDC. Inventar percentual. Dizer que a multa é abusiva. Protocolar.

Exemplo de entrada (curta):
Cláusula 14: foro da comarca de Campinas. Cláusula 18: multa de 10% sobre o saldo.

Exemplo de saída BOA:
foro | "foro da comarca de Campinas" | cl. 14 | sem lacuna neste trecho; multa | "multa de 10% sobre o saldo" | cl. 18 | sem lacuna neste trecho

Exemplo de saída RUIM (descarte):
A multa de 10% é abusiva à luz do CDC e deve ser reduzida.

Eval em 90 segundos (humano):
Cada linha tem aspas? O número da cláusula existe no PDF? Sobrou adjetivo jurídico?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você decide abusividade. O modelo só empilha os quatro cantos.

Iteração:
Se aparecer CDC sem estar no trecho, zere a saída.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

NOME: Confronto de mora e notificação

Analogia: Constituição de mora é juízo. O modelo só cruza duas capas.

Quando usar: Contrato + notificação colados.
Quando não usar: Não use para afirmar que a mora está constituída.

Papel: Assistente. Não constitui mora.

Fonte: Os dois trechos.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Requisito do contrato versus o que a notificação afirma.

Formato de saída:
requisito_contrato (aspas) | o_que_a_notificacao_afirma (aspas) | match_ou_lacuna

Proibido:
Afirmar mora constituída. Citar CC ausente.

Exemplo de entrada (curta):
Contrato exige notificação extrajudicial. Notificação é e-mail simples.

Exemplo de saída BOA:
notificação extrajudicial | e-mail simples | lacuna de forma

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Mora constituída em 01/03.

Eval em 90 segundos (humano):
Sobrou constituição?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você decide a mora.

Iteração:
Se constituir, descarte.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Analogia: A matrícula é o histórico clínico do imóvel.

NOME: Extração de ônus da matrícula

Analogia: Ônus que não está no PDF não existe nesta mesa.

Quando usar: Matrícula ou certidão colada.
Quando não usar: Não use para certificar imóvel limpo nem avaliar risco de aquisição.

Papel: Assistente. Não certifica.

Fonte: Só o texto da matrícula.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Listar averbações, ônus, penhoras, hipotecas, restrições.

Formato de saída:
R_ou_Av | fato (aspas) | data | lacuna

Proibido:
Presumir imóvel limpo. Citar Lei 6.015. Inventar RIP.

Exemplo de entrada (curta):
Av.3: hipoteca Banco Alfa 2024.

Exemplo de saída BOA:
Av.3 | hipoteca Banco Alfa | 2024

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Imóvel livre e desembaraçado.

Eval em 90 segundos (humano):
Livre inventado?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você avalia o risco.

Iteração:
Se aparecer limpo sem texto, descarte.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

NOME: Extração do compromisso de compra e venda

Analogia: Metragem e condomínio não se completam no chute.

Quando usar: Compromisso colado.
Quando não usar: Não use para registrar nem rescindir.

Papel: Assistente. Não registra.

Fonte: Só o compromisso.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Extrair partes, imóvel, preço, prazo, arras, inadimplemento.

Formato de saída:
campo | trecho | clausula | lacuna

Proibido:
Completar metragem. Inventar condomínio. Citar CDC ausente.

Exemplo de entrada (curta):
Preço R$ 450.000. Arras 10%.

Exemplo de saída BOA:
preço | R$ 450.000 | arras | 10%

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Área de 120 m² no condomínio Y.

Eval em 90 segundos (humano):
Área fantasma?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você registra ou rescinde.

Iteração:
Sem cláusula, lacuna.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Analogia: Cláusula abusiva candidata não é cláusula abusiva. Primeiro aspas.

NOME: Extração de candidatas a abusividade

Analogia: O CDC entra depois do trecho, na sua cabeça, não na caixa.

Quando usar: Contrato de adesão colado.
Quando não usar: Não use para declarar nulidade.

Papel: Assistente. Não declara nulidade.

Fonte: Só o contrato colado.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Listar foro, multa, renúncia, prazo, inversão, limite de responsabilidade, com aspas.

Formato de saída:
clausula | trecho | por_que_o_humano_pode_olhar (sem concluir)

Proibido:
Citar art. 51 se não estiver no trecho. Dizer é nula.

Exemplo de entrada (curta):
Cláusula 9: foro de São Paulo. Cláusula 12: renúncia a indenização.

Exemplo de saída BOA:
foro | aspas cl.9 | renúncia | aspas cl.12 | sem conclusão de nulidade

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Nula de pleno direito o art. 51.

Eval em 90 segundos (humano):
Apareceu nula?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você declara. O modelo lista candidatas.

Iteração:
Se nula, descarte.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

NOME: Pedidos candidatos da inicial JEC a partir do relato

Analogia: Dano moral não se inventa para fechar o pacote.

Quando usar: Relato do cliente colado.
Quando não usar: Não use para ajuizar nem prometer dano moral.

Papel: Assistente. Não ajuíza.

Fonte: Só o relato e prints descritos no texto.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Transformar o relato em fatos e pedidos candidatos, cada um amarrado a trecho.

Formato de saída:
fato | aspas | pedido_candidato | o_que_falta_de_prova

Proibido:
Inventar valor, inversão, CDC fora do trecho.

Exemplo de entrada (curta):
Cliente diz que a compra não foi entregue. Print do pedido no texto.

Exemplo de saída BOA:
não entrega | aspas | pedido de entrega ou devolução | falta comprovante de pagamento

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Dano moral de R$ 10.000 por inversão.

Eval em 90 segundos (humano):
Valor inventado?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você ajuíza. O modelo mapeia.

Iteração:
Se aparecer R$ sem texto, descarte.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Analogia: Base legal é o substabelecimento do dado.

NOME: Extração de bases e finalidades da política

Analogia: Adequado é palavra da ANPD e sua. Não da caixa.

Quando usar: Política ou DPA colados.
Quando não usar: Não use para opinar adequação ANPD.

Papel: Assistente. Não opina adequação.

Fonte: Só o trecho colado.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Listar finalidades, bases nomeadas, operadores, retenção, canal do titular.

Formato de saída:
tema | trecho | secao | lacuna

Proibido:
Completar com art. 7º se a política não citar. Dizer está adequado.

Exemplo de entrada (curta):
Política: consentimento para marketing. Silêncio sobre operador.

Exemplo de saída BOA:
base | consentimento marketing | operador | não está no documento

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Adequado ao art. 7º I.

Eval em 90 segundos (humano):
Artigo fantasma? Adequado?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você opina. O modelo lista.

Iteração:
Se adequado, descarte.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

NOME: Extração de PI em contrato ou site

Analogia: Cessão total não se presume.

Quando usar: Contrato, ToS ou cláusula de PI colados.
Quando não usar: Não use para registrar marca nem notificar.

Papel: Assistente. Não registra.

Fonte: Só o trecho.
Se a resposta não estiver na fonte, escreva exatamente: não está no documento.

Tarefa (um verbo, passos):
1. Extrair titularidade, licença, cessão, marca, software, imagem.

Formato de saída:
ativo | trecho | clausula | lacuna

Proibido:
Presumir cessão total. Citar LPI ou LDA ausentes.

Exemplo de entrada (curta):
Cláusula 8: licença não exclusiva de software.

Exemplo de saída BOA:
software | licença não exclusiva | cl. 8 | cessão | não está no documento

Exemplo de saída RUIM (descarte):
Cessão total de todos os direitos patrimoniais.

Eval em 90 segundos (humano):
Cessão inventada?

HITL (o que sobe à assinatura):
Você registra ou notifica.

Iteração:
Se cessão total sem texto, descarte.

TRECHO:
[colar aqui o recorte do PDF, não os autos inteiros]

Checklist (12 camadas, parâmetro, validar 90s, v2 e dados sintéticos): o mesmo da peça-modelo. Não pule fonte nem HITL.

Glossário: o mundo de IA traduzido para o escritório

Seis camadas, da espécie do modelo até o rastro no arquivo. Se a analogia não segura, a palavra não entra na peça nem no Instagram. O vocabulário de 2026 segue nesta mesma faixa, depois dos termos. Instrumentos e bancada permanecem no corpo; o menu traz só esta porta.

1. O modelo (o estagiário)

2. A mesa (o que está na frente dele)

3. O briefing (o que você manda)

4. O rito da casa (o que segura o estagiário)

5. A gaveta (como o estagiário pega ferramenta)

6. O rastro (o que fica no papel)

Palavras do ano, sem cosplay de engenheiro

A plateia vai ouvir “agente”, “RAG” e “IAM” neste e no próximo webinar. Definição curta. Analogia de escritório. O que não fazer. Se a palavra não muda o rito de 15 minutos nem o honorário, ela é periférica nesta noite.

Escada de maturidade. Três degraus.

A maioria para no nível 1. Esta noite empurra para o 2. O playbook de 7 dias aponta para o 3.

Palavras que mudam o negócio (não o Instagram)

Se a palavra não muda o rito de 15 minutos, ela é periférica nesta noite.

Ferramentas, repositórios, skills e MCPs. Curados. Com link.

Isto não é vitrine de 40 apps. É a gaveta que o advogado abre na segunda. Ordem: onde conversar com o modelo; onde ler o direito; onde baixar código; onde ligar ferramenta no assistente. Checagem de URL em 24/08/2026. O que falhou o HEAD nesta sessão está marcado.

1. Onde conversar (o modelo)

Analogia: a caneta. Troca. O rito fica. Um verbo, fonte obrigatória, confronto.

2. Onde o direito mora (fonte primária)

Analogia: o protocolo. Sem o PDF daqui, não há citação.

3. Repositórios para clonar (código, não peça)

Analogia: a biblioteca de formulários. Você adapta. Não protocola o modelo.

4. Skills (o substabelecimento em arquivo)

Analogia: o que o estagiário pode fazer, escrito. Sem isso, cada prompt é recado no corredor.

Skill da casa, neste manual: seis campos (papel, pasta, tarefa, fonte, formato, proibido). Mora na pasta da pauta. Não na cabeça.

5. MCPs (a gaveta que o modelo abre)

Analogia: substabelecimento com reserva. O modelo chama a ferramenta. Você reserva o que sai da casa.

Seis mesas. O chat solto não é nenhuma delas.

A caixa diz onde baixar. A bancada diz em qual cadeira sentar. Analogia de cartório: cada mesa tem substabelecimento. Pasta. Um verbo. Fonte na mesa. Você revisa. Nenhuma mesa protocola, manda e-mail ao cliente ou cola autos em conta pessoal. Checagem dos prints em 27/08/2026. GRADE A nas páginas de produto. GRADE B nos posts do vendor.

O conceito em uma frase

Chat é recado no corredor. Mesa é o estagiário com pasta, briefing escrito e reserva do que não pode. Cowork e Grok Bot mexem em arquivo e ferramenta e voltam para você ler. Code, CLI, Grok Build e Codex mexem em repositório e script. A peça, o e-mail ao cliente e o protocolo continuam na sua assinatura. Ver responsabilidade e Rec. 001/2024.

Anthropic · knowledge work

Claude Cowork. A mesa com pasta, não o chat.

Cowork recebe um objetivo, trabalha nos seus arquivos e ferramentas, e volta com trabalho polido para revisão. Não é o Claude.ai de recado. Plano pago. macOS no ar; web e mobile em rollout. No print de 27/08 o próprio site anuncia browser embutido: abre site, preenche formulário, termina tarefa web. Analogia: você sai para a audiência; o estagiário continua na pasta e deixa o índice na mesa. Você lê quando volta.

Senta aqui Índice de PDF, triagem de contrato, consulta a portal público, gravar o rito da segunda como skill.

Levanta PJe autenticado, protocolo, e-mail ao cliente, autos na conta pessoal, “manda agora” sem confronto.

O que o vendor promete. “Give it a goal, and it works across your files and tools. You come back to polished work for your review.” Tradução de escritório: objetivo, pasta, revisão sua. Sem revisão, não há ofício.

Produto: Cowork · Início: getting started · Guarda: usar com segurança.

1. Índice e cronologia da pasta

   O cliente mandou dezenas de PDFs. Você aponta o Cowork para a pasta local do caso. Pede índice por peça e cronologia com número de folha. A saída vira arquivo na pasta, não recado no chat.

   Você confere: três peças-chave no PDF original, datas e folhas.

   Nunca: colar os autos no Claude.ai grátis nem mandar o índice ao cliente sem ler.

2. Triagem de contrato contra o playbook

   Plugin jurídico do vendor (GRADE B, marketing). No rito da casa: NDA ou minuta contra a lista fixa de cláusulas. Desvio vira tabela. Sócio decide o que negociar.

   Você confere: cada linha da tabela no PDF da minuta.

   Nunca: o plugin assinar, protocolar ou “aceitar com ressalva” sozinho.

3. Browser em site público

   Legislação no Planalto, notícia do tribunal, tabela de preço de um vendor. O agente abre o site, você guarda o print na pasta. PJe, e-SAJ e senha de cliente ficam fora.

   Você confere: URL, data do acesso, o trecho que vai para a ficha.

   Nunca: login em tribunal, captcha de parte, dado de processo sigiloso.

4. Memória da casa, não do cliente

   Tom, recuo, o que nunca entra no ofício. Post de 25/08. Autos, saúde e dado de processo não vão para memória. Se o vendor oferece “tópicos sensíveis”, no escritório isso permanece desligado.

   Você confere: o que a memória gravou. Apaga o que não é rito.

   Nunca: ficha de cliente, CPF, trecho de depoimento.

5. Skill da segunda-feira

   Grava o rito de 15 minutos: pasta, um verbo, fonte, confronto. Na semana seguinte o estagiário não recebe recado no corredor. A skill mora na pasta da pauta.

   Você confere: a skill ainda pede fonte e ainda proíbe protocolo.

   Nunca: gravar tela com autos visíveis nem senha no vídeo.

Posts: browser 26/08 memória 25/08 gravar skill 21/07

Anthropic · engenharia

Claude Code. O agente no terminal, na IDE, no app e na web.

Code lê o repositório, edita arquivo, roda comando e fala com as ferramentas de desenvolvimento. O produto lista terminal, web, iOS, Android, GitHub, VS Code, JetBrains e Slack. A maior parte pede assinatura Claude ou Anthropic Console. Analogia: estagiário de TI da casa, com substabelecimento escrito no CLAUDE.md. Ele não redige a contestação. Ele constrói o rito que a contestação usa.

Senta aqui Pasta canônica, script de PDF, hub HTML do caso, teste do prompt, MCP só na pasta.

Levanta “Escreve a inicial no terminal e protocola.” Isso é chat solto com IDE.

Docs, não slide. A overview descreve o CLI no próprio terminal: edita arquivo, roda comando, gerencia o projeto na linha. É a mesma peça do item 3 desta bancada, por outra porta.

App: claude.ai/code · Docs: overview · GitHub: anthropics/claude-code.

curl -fsSL https://claude.ai/install.sh | bash

1. CLAUDE.md da pasta do caso

   Papel, fonte obrigatória, formato, proibido protocolar. Toda sessão futura lê isso. Sem recado no ar. Sem “o sócio já explicou no WhatsApp”.

   Você confere: o arquivo existe, tem os seis campos, não tem senha.

   Nunca: colar autos inteiros no markdown de instrução.

2. PDF vira markdown na pasta

   Script com MarkItDown (veja a caixa). Você confere o .md contra o PDF. Citação nasce daqui, não da memória do modelo.

   Você confere: três trechos citados existem no PDF, com página.

   Nunca: citar ementa que só apareceu no markdown.

3. Hub HTML do caso

   Command center a partir da pasta: prazos, peças, o que falta. Você abre no browser local. Não publica autos. Não vira site do cliente.

   Você confere: cada prazo bate com a intimação; cada link abre o arquivo certo.

   Nunca: hospedar o hub em domínio público com PDF de processo.

4. Eval do ofício-modelo

   Roda o prompt da peça-modelo contra gabarito: invenção, fonte, um verbo. Placar na sexta. “Achei que ficou bom” não é métrica.

   Você confere: o teste falha se a fonte some. Sensor que pode falhar.

   Nunca: gabarito escrito pelo mesmo modelo que está sendo medido, sem PDF.

5. MCP filesystem só na pasta

   O modelo abre arquivo. A reserva é o diretório do caso. Fora disso, a ferramenta não lê. É o substabelecimento com cláusula de limite.

   Você confere: tentativa de ler pasta vizinha falha.

   Nunca: MCP no disco inteiro, no e-mail pessoal ou no PJe.

Docs: overview best practices quickstart

pdftotext peca.pdf - | claude -p "cronologia com número de folha; sem inventar data"

xAI · Grok Build

Grok CLI. No site o nome é Grok Build.

A página de produto, em 27/08, diz “Bring Grok to your computer” e mostra o install. A docs descreve TUI interativa, headless em script ou bot, e ACP (Agent Client Protocol) em outro app. Modelo da linha Grok 4.6. Analogia: a mesma bancada do Claude Code, com o estagiário xAI. Você está no teclado. Não é o Grok Bot 24/7.

Senta aqui War-room da pasta, cron de pauta, print de portal público, dois agentes e um sócio no confronto.

Levanta Ligar e ir embora. Sem você na TUI, o produto certo é o Bot, com lista de aprovação.

Instalação que o site mostra. Grátis para experimentar, segundo a própria página. A regra de dados não fica grátis: pasta do caso, conta do escritório.

curl -fsSL https://x.ai/cli/install.sh | bash
cd pasta-do-caso
grok

1. War-room na TUI

   Pasta do caso aberta. Um verbo. O agente lê arquivo no disco, não o recorte que você colou. Você vê o passo. Interrompe se sair da pasta.

   Você confere: cada arquivo aberto pertence ao caso.

   Nunca: colar autos no chat do grok.com para “ir mais rápido”.

2. Headless de pauta

   Cron noturno gera lista de prazos a partir da pasta. De manhã você lê. Ninguém protocola. A docs chama isso de “run headlessly in scripts or bots”.

   Você confere: a lista bate com as intimações da semana.

   Nunca: o cron disparar petição ou e-mail.

3. ACP noutro app

   O mesmo agente dentro da ferramenta que o time já usa. A regra de dados viaja com ele. Sem regra, o ACP só muda de janela o vazamento.

   Você confere: a pasta visível no outro app é a do caso.

   Nunca: ACP no WhatsApp pessoal do sócio.

4. Print com GRADE

   Captura de portal público vai para disco na hora. Path temporário não vira “prova” no chat. Data, URL e arquivo na pasta.

   Você confere: o PNG abre e mostra o trecho citado.

   Nunca: print de tela logada de tribunal.

5. Dois agentes, um sócio

   Um pesquisa, outro redige. O confronto é seu. Paralelo sem segundo clique de envio. A docs fala em multi-agente; o escritório fala em reserva.

   Você confere: a citação do redator existe no PDF que o pesquisador baixou.

   Nunca: os dois agentes “combinarem” e protocolarem.

Posts @xai: beta grok-build API

xAI · colega 24/7

Grok Bot. Computador próprio. Só volta quando precisa de aprovação.

Comunicado de 11/08/2026: times de agentes sempre ligados, com máquina própria, nas ferramentas que você já usa. A página de 26/08/2026 amplia o acesso (SuperGrok, Cursor Pro, Cursor Teams). Early beta. O vendor chama o retorno humano de “aprovação”. No escritório o nome é HITL. Já está no radar de sistema. A diferença para o Grok CLI: aqui o laptop pode fechar.

Senta aqui Trabalho que pode esperar a manhã: índice, lista de publicação, briefing. Lista do permitido escrita antes de ligar.

Levanta Qualquer ato que saia da casa: protocolo, e-mail, proposta, WhatsApp. Sem lista, desligue.

O que muda com o plano. Cota nova não é substabelecimento novo. A lista do que o Bot faz sem você continua na pasta, não no comercial do vendor.

11/08 · planos 26/08 · download macOS na notícia.

1. Índice noturno

   Enquanto você dorme, o Bot indexa a pasta. De manhã você aprova o índice. Sem protocolo. Sem e-mail. Aprovação é um ato na agenda, não um clique enterrado.

   Você confere: o índice não inventou peça que não está na pasta.

   Nunca: “pode enviar ao cliente o que o Bot montou”.

2. Lista de intimação pública

   Monitora publicação que você autorizou por escrito. Entrega lista. Quem protocola continua sendo o advogado. Diário oficial aberto não é senha de PJe.

   Você confere: cada item da lista no diário, com data.

   Nunca: o Bot peticionar “para não perder o prazo”.

3. Briefing de audiência overnight

   Fatos, pedidos, o que falta. Você lê no caminho. Não manda para o cliente. Não vira WhatsApp da testemunha.

   Você confere: cada fato tem folha nos autos.

   Nunca: áudio gerado pelo Bot para a parte.

4. Três pastas, três bots

   Paralelo. Um sócio revisa os três retornos. A expansão de 26/08 aumenta quem pode ligar o Bot. Não aumenta o que o Bot pode assinar.

   Você confere: os três índices não misturaram cliente A com cliente B.

   Nunca: um Bot com acesso às três pastas ao mesmo tempo.

5. Aprovação como ato

   A lista do permitido e do proibido fica na pasta. Clique escondido no app não vale. Trazer não é enviar. Sem essa lista, o Bot permanece desligado.

   Você confere: a lista tem data, dono e o que nunca sai da casa.

   Nunca: “o vendor disse que é seguro, então deixa ligado”.

Proibido com Bot. Protocolar. E-mail ao cliente. Proposta de acordo. Colar autos em conta pessoal. Sem substabelecimento com reserva, desligue.

OpenAI · Codex

ChatGPT Codex. Inspeciona, edita e roda no terminal. Review com guarda.

A home, em 27/08, abriu em português: o mesmo agente de programação, agora no ChatGPT, com download para macOS. A docs do CLI mostra o terminal: inspeciona código, altera, executa, automatiza trabalho repetível. Security CLI e auto-review em GPT-5.6 saíram em posts oficiais. Analogia: revisor do repo da casa. Não é revisor da petição. Autos não entram nesse scan.

Senta aqui Script, hub, teste, scan de repositório de ferramentas, goal com plano aprovado, review de PR.

Levanta Minuta, citação, e-mail ao cliente, qualquer PDF de processo no workspace do Codex.

CLI: learn.chatgpt.com/docs/codex/cli.

curl -fsSL https://chatgpt.com/codex/install.sh | sh

1. Repo de automação, não de peça

   Codex no código que gera o hub, o script, o teste. Petição continua no Word com fonte. Workspace separado da pasta de autos.

   Você confere: o repo não contém PDF de processo.

   Nunca: abrir o Codex “na pasta do cliente” para ir mais rápido.

2. Review antes de API

   Script que toca tribunal, e-mail ou WhatsApp passa por review humano. Codex sugere o diff. Você autoriza o push. Sem push, o script não sai.

   Você confere: o diff não contém send, protocolar, nem token.

   Nunca: auto-approve em ferramenta que fala com terceiro.

3. Goal mode com plano

   Um objetivo (“hub HTML da pasta X”). O agente planeja. Você aprova o plano, depois o diff. Post: goal mode.

   Você confere: o plano não inclui publicar autos nem e-mail.

   Nunca: goal “resolva o prazo do cliente” sem recorte.

4. Security scan da casa

   npx codex-security bulk-scan no repo de ferramentas. Pasta de autos fora do escopo. Achado de senha é incidente interno, não slide.

   Você confere: o scan rodou no repo certo; o relatório não vazou.

   Nunca: scan em Drive de cliente ou em pasta de autos.

5. Auto-review GPT-5.6

   Segunda leitura de PR de script. Não substitui o sócio na peça. Post: auto-review. O review lê código. Não lê acórdão.

   Você confere: o comentário do review é sobre o diff, não sobre o mérito do caso.

   Nunca: “o Codex aprovou, então a petição está boa”.

Posts: Security CLI auto-review goal mode

Fontes. Nota, GRADE, link. Sem PDF inventado.

Nada neste manual parafraseia documento não aberto. Rec. 001: notícia. CNJ 615: ementa e extrato do art. 19. Index: PDF local, takeaways 9 e 10. Pesquisa OAB/SP: notícia do Jornal da Advocacia. FGV CEPI 2026: PDF local lido (166 p.). CNJ Pesquisa IA 2024: resumo executivo lido (ISBN 978-65-5972-185-6). Mapa CNJ nov/2025: PDF local, 51 tribunais. Checagem dos 84% virais: DataReportal, KPMG e Pew relidos em 25/08/2026. Goldman, McKinsey, Thomson, Harvey: GRADE B (matéria ou relatório de fornecedor, URLs abaixo).